Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 22.03.2023

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    22 мая 2023 года                                                             <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Кукурекин К.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 на постановление исполняющий обязанности мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющий обязанности мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 должностное лицо – директора департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, ввиду нарушения норм процессуального права.

    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством телефонограммы, принятой им лично ДД.ММ.ГГГГ, иными средствами связи ФИО1 не извещался.

    Между тем, должностное лицо – ФИО1 заявлял суду о невозможности явки на рассмотрение дела, и просил рассмотрение дела отложить, о чем им представлена телефонограмма в адрес аппарата мирового судьи, ходатайство и электронный листок нетрудоспособности №.

    При этом в нарушение требований пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события     административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности ст. 26.11 КоАП РФ.

    Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении.

    Более того, в силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об АП рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, о рассмотрении дела потерпевший судом не извещался, его участие в рассмотрении дела обеспечено не было. Таким образом, судьёй были нарушены права потерпевшего на участие в рассмотрении дела.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 истек срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 на постановление исполняющий обязанности мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, – удовлетворить.

    Постановление исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

    Судья                                                                К.В. Кукурекин