Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 ~ М-128/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-506/2024

УИД: 50RS0017-01-2023-000377-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике Анохиной-Швец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-Контроль» к Желнину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

установил:

Истец ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с иском к ответчику Желнину Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника.

Истец мотивирует свои требования тем, что судьей Жуковского городского суда <адрес> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» было вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Желнина Ю.В. задолженности в размере 661 447,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Уралсиб» на процессуального правопреемника ООО «Долг-Контроль». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 547 810,74 руб., ответчиком требование исполнительного документа не исполнено. Исполнительный документ находится на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № площадью 37,2, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, не входящий в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, истец считает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От представителя истца поступило телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дополнительно сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Желниным Ю.В. была произведена оплата задолженности по исполнительному производству в пользу истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Желнина Ю.В.

Из справки усматривается, что за должником числится задолженность в размере 547810,74 рублей и в его собственности находятся следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/пос Базаровское, д. Базарово, здание с кадастровым номером № площадью 37,2, расположенное по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком Желниным Ю.В. произведена уплата задолженности в пользу взыскателя. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Поскольку ответчиком произведена уплата задолженности в период рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 678,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Желнину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, удовлетворить частично.

    Взыскать с Желнина <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «Долг-Контроль» (ОГРН 1132468067621) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-Контроль» к Желнину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья                                         С.М. Зотова