Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-444/2021 от 19.05.2021

Уголовное дело № 1-444/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 г., г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемой Поповой Т.С. и ее защитника - адвоката Исмаилова М.И., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Поповой Т. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия Поповой Т.С. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, в которой проживает ФИО6, с разрешения последнего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО7 ювелирных изделий, о месте хранения которых Попова Г.С. была осведомлена, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием ФИО9 в указанной комнате, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила из шкатулки, находящейся в шкафу, принадлежащие ФИО7 следующие ювелирные изделия: браслет из золота 585 пробы, общим весом 2.86 гр., стоимостью 7000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, общим весом 0,99 гр. стоимостью 2500 рублей; пару серег из золота 585 пробы, общим весом 1.71 гр. стоимостью 4500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2.36 гр.. стоимостью 20000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3.68 гр., стоимостью 9000 рублей; пара серег из золота 585 пробы, общим весом 4,83 гр., стоимостью 11000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поповой Т.С. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, обвиняемая Попова Т.С. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшей, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От обвиняемой Поповой Т.С. и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вред причиненный преступлением ей возмещен, принесены извинений, претензий к Поповой Т.С. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением Поповой Т.С. судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении Поповой Т.С. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемая Попова Т.С. и ее защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Поповой Т.С., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим обвиняемая пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просила учесть при назначении размера штрафа, что в настоящий момент имеет ежемесячный доход в размере 60 000 рублей и готова оплатить сумму судебного штрафа с учетом ежемесячных расходов в размере 20 000 рублей.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Поповой Т.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемая Попова Т.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемую Попову Т.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Поповой Т.С., наличие источника дохода, а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: залоговый билет хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поповой Т. С..

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповой Т. С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Поповой Т.С. судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет: 04481055330, ИНН: 5036029073, КПП: 503601001, расчетный счет: 40102810845370000004, КС 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004525987, ОКТМО: 46760000; КБК 18811603121010000140. УИН 18800315225718240460.

Меру пресечения Поповой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Предупредить Попову Т.С. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу: залоговый билет хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>