Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 07.03.2023

Материал 11-14/2023

37MS0058-01-2017-001456-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                    город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козиной Л. Л. на определение мирового судьи судебного участка N 4 Шуйского судебного района <адрес> об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козиной Л. Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Козиной Л. Л. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 4 Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что Козина Л.Л. судебный приказ не получала, узнала о нем из постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Козиной Л. Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору с ООО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного судебного приказа была направлена для сведения в адрес должника Козиной Л.Л. по адресу: <адрес>. Судебная почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок с пометкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника Козиной Л.Л. в судебный участок в установленный законом срок не поступили, поэтому судебный приказ вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен для самостоятельного предъявления к исполнению в адрес НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ Козина Л.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, в связи с чем не могла своевременно представить на него возражения.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 107, 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы в части неправомерности отказа в восстановлении процессуального срока были предметом исследования и оценки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он, вопреки доводам частной жалобы, основан на правильном применении норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Довод частной жалобы о том, что копию судебного приказа Козина Л.Л. не получала, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

Более того, материалы дела содержат надлежащие доказательства того, что заявитель о вынесенном судебном приказе узнала в 2018 году, поскольку по нему произведены удержания в счет погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указание Козиной Л.Л. на неполучение копии судебного приказа и неизвещенность о его вынесении.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Козиной Л. Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Козиной Л.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Громова