Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2023 ~ М-1718/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1-3729/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-002261-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

с участием прокурора Бауковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 12 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Паршиной Н. С. к Паршину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Паршина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять Паршина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что ей указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера № серия - № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который является сыном истца. В настоящее время истец проживает внучкой ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она является опекуном. С 2015 года о настоящее время ответчик не проживает в квартире, не несет бремя расходов в связи с использованием жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Паршин С.В. извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте ввиду неявки адресата за ее получением.

Третьи лица УМВД России по Калужской области, УЖКХ города Калуги, отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Бауковой О.Н., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Паршиной Н.С. на семью из двух человек на основании ордера на жилое помещение № серия -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетняя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически в квартире проживает истец и несовершеннолетняя внучка.

В 2015 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, его место жительства и место нахождения неизвестны, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал; расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, что ответчик добровольно выехал из квартиры, с 2015 года в ней не проживает, собственником квартиры не является, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет, членом семьи истца не является, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья в течение длительного времени не несет.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в проживании в квартире, также как и того, что выезд ответчика из квартиры и его последующее не проживание в квартире носили вынужденный характер, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в том числе, требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Паршина С. В. (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.