Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2014 ~ М-1079/2014 от 11.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтахование» к С.О.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику С.О.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Субару Легаси», добровольно застрахованному на тот момент в ОАО «АльфаСтрахование». Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем С.О.И. п. 8.9 Правил дорожного движении. Риск гражданской ответственности С.О.И. на момент страхового случая был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило истцу причинённый ущерб в пределах суммы страхования в размере <данные изъяты> руб. Исходя из положений ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д.3).

Ответчик С.О.И. в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях неоднократно судом извещался.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ч.А.Г., а также транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя С.О.И., застрахованного на момент аварии по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(л.д.12).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем С.О.И. п. 8.9 Правил дорожного движения.

Согласно заказ-наряда стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и необходимых запчастей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.17-20). Истцом выплачено ООО «У Сервис +» за выполненные работы и запчасти <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 21).

Страховая компания ответчика, признав случай страховым, перечислила истцу в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причинённого ответчиком вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде.

Представленная истцом смета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не вызывает сомнений.

Принимая во внимание названные документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и необходимых запчастей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика С.О.И. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.)

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтахование» к С.О.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.О.И. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтахование» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с С.О.И. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтахование» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья

Селивёрстова А.А.