Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2022 ~ М-3412/2022 от 12.08.2022

УИД: 05RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») к Багичевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд иском к Багичевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (далее - Общество) и Багичевой В. В. (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ 17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению займа не выполнил в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Багичева В.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Макро» и Багичевой В. В., ООО МК «Макро» предоставило Багичевой В.В. займ в сумме 30000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, процентная ставка: 547,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро»(первоначальный кредитор) и ООО «Экспресс-Кредит» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЕ 17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №МЕ 17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с 17.12.2019г. является истец.

Согласно договора займа общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены заемщику - ответчику, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

В период действия договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Акуловой (Багичевой) В.В.

За ответчиком образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 30000,00 руб. - сумма основного долга, 74993,55 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 104993,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ООО «Экспресс-Кредит», были понесены судебные расходы. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Экспресс-Кредит» с ИП Галатовым А.С заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Дополнительным соглашением к договору № на оказание юридических услуг от 01.05.2021г. установлены расценки на виды оказываемых услуг.

Согласно реестра на оказание услуг составление искового заявления в отношении Багичевой В.В. оценено в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть I статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 AПK РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что представленными документами доказан факт несения ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на оказанные юридические услуги по настоящему делу в размере 10 000 рублей, являются в достаточной степени разумными и бесспорными, в связи с чем, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3299,88 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Багичевой В. В. удовлетворить.

Взыскать с Багичевой В. В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 993,55 руб., в том числе: сумма основного долга –30000 руб.: сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий - 74993,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,88 руб., сумма судебных издержек - 10000,00 руб., а всего взыскать – 118 293, 43 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 43 (сорок три) копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Магомедова