Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Третьяковой Е.А., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),
установил:
Третьякова Е.А. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> выявлена Третьякова Е.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно шла шаталась из стороны в сторону, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, которой было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, однако Третьякова Е.А. отказалась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, что было необходимо для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Третьякова Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась.
Заслушав Третьякову Е.А., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Третьяковой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, рапортом сотрудника полиции Игнатова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив действия сотрудников полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностных лиц органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении Третьяковой Е.А. проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.
Таким образом, Третьякова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Третьяковой Е.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности Третьяковой Е.А., которая постоянного источника дохода не имеет, затраты несет за счет пенсии своей материи, характера совершенного ею правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Третьяковой Е.А. административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.
Обстоятельства, препятствующие назначению Третьяковой Е.А. данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Третьяковой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста Третьяковой Е.А. исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 17:45 ДД.ММ.ГГГГ до 11:40 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья Е.А. Пуртова