Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 13.03.2024

Дело № 10-4/2024

УИД 22MS0050-01-2024-000155-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 г.                                                                                     р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием гособвинителя Таран Ю.И., Пермякова А.С.,

защитника-адвоката Калиниченко И.Т., по удостоверению №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Мошеговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Мошеговой Елены Николаевны на приговор мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 05 февраля 2024 года, которым

Мошегова Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не трудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- 09 ноября 2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09 декабря 2016 приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 марта 2017 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09 ноября 2016 года, приговор от 09 декабря 2016 года) к 3 годам лишения свободы; постановлением от 05 июля 2018 года освобождена 17 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 19 ноября 2019 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 23 марта 2017 года) к 2 годам лишения свободы; постановлением от 19 мая 2021 года освобождена 01 июня 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней; 28 июля 2021 года постановлением суда условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней; 17 сентября 2021 года апелляционным постановлением Алтайского краевого суда постановление отменено, освобождена 18 сентября 2021 года;

- 20 мая 2022 приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 15 июля 2022 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 мая 2022 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июля 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением от 21 августа 2023 года освобождена 06 сентября 2023 года условно-досрочно на срок 4 месяца 18 дней,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 05 февраля 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Решена судьба вещественных доказательств, Мошегова Е.Н. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ :

Обжалуемым приговором Мошегова Е.Н. признана виновной и осуждена за совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества 20 декабря 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         Не согласившись с постановленным приговором, осужденной подана апелляционная жалоба, в которой осужденная Мошегова Е.Н. оспаривает обоснованность ее осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что признательные показания дала под давлением участкового. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих ее вину обстоятельств, а именно: признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию, ущерб является незначительным, небольшим и полностью возмещен, мнение потерпевшего, который просил не привлекать Мошегову Е.Н. к ответственности, претензий не имеет, онкологическое заболевание. Просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо исправительные работы.

В судебном заседании осужденная и адвокат доводы жалобы поддержали; гособвинитель возражал против них, считая, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Выслушав мнение участников, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

         Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемой с предъявленным ею обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Мошеговой Е.Н. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений со стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Мошеговой Е.Н. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

         Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мошегова Е.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Квалификация действий Мошеговой Е.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

        Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

         Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не могут быть предметом проверки, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован по обоснованию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

         Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, возмещение имущественного вреда потерпевшему путем изъятия похищенного и возвращения законному владельцу, а также принесение извинений, мнение потерпевшего, имевшего намерение примириться с осужденной, претензий не имеющего, состояние здоровья Мошеговой Е.Н.

        Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых, объективно подтверждающихся материалами дела, и суд апелляционной инстанции.

       Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

        Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе все те, на которые указывает в жалобе осужденная.

        Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано и учтено рецидив преступлений.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мошеговой Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022 года мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и данных о личности виновной.

        Вывод мирового судьи о виде исправительного учреждения, в котором Мошеговой Е.Н. надлежит отбывать наказание – колония – поселение, является правильным.

        Таким образом оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

        Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мошеговой Елены Николаевны без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   Е.В. Зимоглядова