Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 01.04.2024

Дело №1-40/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                    11 апреля 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого Р.Ф. Маннапова,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.Р. Маннапов, родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Ф. Маннапов, в период до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования при предъявлении сотрудникам ГИБДД, хранил при себе до момента его изъятия, поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Р.Р. Маннапов ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией самого подсудимого, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Р.Ф. Маннапов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес>, совершил ДТП с участием иного автомобиля. После этого, в период до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в ходе оформления административного материала инспектором ДПС Свидетель №1, находившимся при исполнении должностных обязанностей, подсудимый, с целью введения сотрудника ДПС в заблуждение, действуя умышлено, предъявил последнему указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями, тем самым использовал его. Далее, предъявленное подсудимым поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудником ДПС, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут был составлен соответствующий протокол.

Подсудимый Р.Ф. Маннапов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.Ф. Маннапов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд уточняет период времени, до которого Р.Ф. Маннапов хранил при себе поддельное удостоверение, указав время «до 16 часов 55 минут» вместо «до 16 часов 40 минут», а так же уточняет время предъявления подсудимым сотруднику ДПС поддельного водительского удостоверения, указав период «до 16 часов 55 минут» вместо «в 16 часов 40 минут», расценивая неточности как опечатку дознавателя.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Р.Р. Маннапов по части 3 статьи 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя Р.Р. Маннапов вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Р.Ф. Маннапов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, на учетах нигде не состоит, трудоустроен.

Признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.Р. Маннапов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Р.Р. Маннапов в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Информация для исполнения наказания в виде штрафа:

- получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин