Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-1140/2023;) от 28.11.2023

                                                                   Дело № 12-1/2024

                                                              № 5/6-748/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                      22 января 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щелкова М.С., его защитника Муратовой Н.Г.,

должностного лица – младшего сержанта полиции 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Казани М.А.Р.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 ноября 2023 года Щелков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного арестов сроком на 7 (семь) суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на него возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, Щелков М.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая наказание неправомерным, поскольку ему было отказано в помощи адвоката и звонке домой маме и бабушке. В больницу на освидетельствование его не возили, врача не видел, так как был пьяным (пил коньяк). Не понял, что от него хотят, если бы увидел врача, то согласился бы сдать анализы.

В судебном заседании Щелков М.С. жалобу поддержал полностью, не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не был пьян.

Защитник Щелкова М.С. – Муратова Н.Г. – в судебном заседании просила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения и нарушением норм КоАП РФ. Указала, что реализация права на охрану здоровья гражданина нарушена, так как было ночное время, Щелков М.С. признал, что был в состоянии опьянения и подписывал подряд все документы. Не ясно, в каких условиях проводился личный досмотр. Возникают сомнения в обоснованности вынесения протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку нарушен порядок направления, так как Щелков М.С. никакого правонарушения не совершал. Объяснения понятых Я.Р.Р. и Б.Д.В. не достоверны, так как они не предупреждались об административной ответственности. Просит признать доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном задержании, рапорт Ф.И.И., объяснения Я.Р.Р. и Б.Д.В. недопустимыми и исключить из перечня доказательства виновности Щелкова М.С.

    Должностное лицо – младший сержант полиции 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Казани М.А.Р. в судебном заседании показал, что 11 ноября 2023 года он с напарником Фахртдиновым находился на патрулировании по общественной безопасности по <адрес>. Заметили, как двое мужчин зашли в лесной массив, что-то искали, у них были включены фонарики. Было подозрение в совершении преступления. Остановили их, представились, объяснили цель обращения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, проверили их по базе данных, задавали вопросы по поводу нахождения их в той местности. Они нервничали и оглядывались. Один из мужчин оказался Щелковым М.С. Они спросили, имеются у них при себе запрещенные вещества, оружие, но те не смогли объяснить. Далее им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние потребления наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача. Так как погодные условия не позволяли провести досмотр на улице и в темное время суток, их отвезли в ОП № 11 «Восход». Там провели личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у Щелкова М.С. обнаружен в правом заднем кармане джинс зип-пакет с подозрительным веществом белого цвета. Далее в присутствии двух понятых Щелкову М.С. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения или употребления наркотических веществ без назначения врача. На что Щелков М.С. ответил отказом. Ему разъяснили, что в случае отказа на него будет составлен административный протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Все было в присутствии понятых.

Свидетель Я.Р.Р., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что 11 ноября 2023 года в ОП № 11 «Восход» участвовал в качестве понятого, когда обыскивали ранее ему незнакомого мужчину, который впоследствии оказался Щелковым М.С. Кроме него еще был второй понятой - мужчина. У Щелкова М.С. изъяли пакет с веществом. Сотрудники полиции предложили Щелкову М.С. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. При этом Щелков М.С. выглядел адекватно, спокойно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2023 года в 04 часа 45 минут в помещении отдела полиции «Восход» УМВД России по г.Казани <адрес> Щелков М.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него, хотя имелись достаточные основания полагать, что Щелков М.С. потребил наркотические средства или психоактивные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а именно: вел себя неестественно, зрачки глаз были расширены, а запах алкоголя отсутствовал.

Тем самым Щелков М.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2023 года (л.д.2); протоколом № об административном задержании от 11 ноября 2023 года (л.д.3); протоколом № о доставлении от 11 ноября 2023 года (л.д.4); рапортом сотрудника полиции Ф.И.И., из чего следует, что 11 ноября 2023 года при несении службы на маршруте патрулирования возле <адрес> им и напарником были задержаны двое мужчин по подозрению в совершении преступления, так как было темное время суток для проведения личного досмотра они были доставлены в ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, где при личном досмотре у Щелкова М.С. был изъят пакет. На предложение пройти медицинское освидетельствование Щелков М.С. отказался (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 ноября 2023 года, согласно которому Щелкову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения (вел себя неестественно, зрачки глаз были расширены, при разговоре запах алкоголя изо рта отсутствовал), было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере. Щелков М.С. с признакам не согласился, пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно написав об этом (л.д.8); объяснениями свидетеля Я.Р.Р., которые в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических и психотропных веществ без назначения врача Щелков М.С. ответил отказом, материалами дела в совокупности. При рассмотрении дела мировым судьей Щелков М.С. вину в совершенном признал, также при рассмотрении дела в апелляционном порядке Щелков М.С. подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Действия Щелкова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вина его в совершении правонарушения установлена.

Доводы Щелкова М.С. и его защитника об отсутствии состава правонарушения и нарушении норм КоАП РФ, при проведении проверки, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Щелкова М.С. о том, что ему было отказано в помощи адвоката и звонке домой, судом не принимаются. При составлении протокола в графе «объяснения» или «иные сведения, необходимые для разрешения дела» Щелков М.С. мог воспользоваться своим правом и внести соответствующую запись о своем намерении воспользоваться услугами защитника, но не сделал этого, также не заявил данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, – протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном задержании, как и рапорта сотрудника полиции Ф.И.И. – недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было, в связи с чем они не подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу, как того просил защитник. Введение лица, привлекаемого к административной ответственности в заблуждение сотрудниками полиции, а также их заинтересованность в исходе дела по делу не усматривается, процессуальные действия по делу производились ими в соответствии с их полномочиями и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому сомнений в достоверности доказательств не имеется.

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны Щелковым М.С. собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Щелкову М.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что Щелков М.С., подписывая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний и возражений, указав, что отказался по причине алкогольного опьянения, вину признает

    Иные доводы также являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Щелков М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Щелкова М.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на Щелкова М.С. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щелкова Максима Сергеевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.