Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-270/2021

УИД 78RS0007-01-2021-001087-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                     15 апреля 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Михайлова С.Ю.,

защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № Н 313345 от 31.03.2021,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА ФИО14 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.10.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима деревянной двери заранее подготовленной отверткой и металлическим зубилом, незаконно проник в комнату, принадлежащую ФИО18 ФИО44., откуда тайно похитил принадлежащие ему фрезерный станок «Makita RP0900» (Макита ЭрПи0900), стоимостью 8500 рублей, паркетную пилу «Hitachi 190 mm 7 ? Circular Saw C 7SS» (Хитачи 190 мм 7 ? Циркуляр Соу Си 7 ЭсЭс), стоимостью 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО19 ФИО45. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Михайлов С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 14.10.2020 около 16 часов 30 минут, находясь в коммунальной квартире по адресу проживания: <адрес>, незаконно проник, открыв дверь ФИО20 ФИО46. при помощи отвертки и зубила, в комнату потерпевшего, откуда тайно похитил его (ФИО21 ФИО47.) фрезерный станок и паркетную пилу, продав их незнакомым людям за 6000 рублей. Раскаивается в содеянном. Полностью возместил потерпевшему ФИО22 ФИО48. вред, причиненный преступлением, принес ему свои извинения.

Вина Михайлова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 03.11.2020 принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО23 ФИО49. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 11.10.2020 по 13 часов 00 минут 31.10.2020, путем проникновения в комнату коммунальной квартиры <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему фрезерный станок «Макита», стоимостью 9000 рублей и паркетную пилу «Хитачи», стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена комната в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 14-19, 20-25),

- протоколом обыска от 05.11.2020 по адресу: <адрес>, в ходе которого у Михайлова С.Ю. были обнаружены и изъяты отвертка с деревянной ручкой и металлическое зубило, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 94-97),

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 с фототаблицей – отвертки с деревянной ручкой и металлического зубила, которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 129-130, 131-132, 133-134, 135),

- рапортом от 05.11.2020 оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО64 ФИО66. о задержании Михайлова С.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в 14 часов 30 минут 05.11.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Центральная, д.24 (л.д.39),

- показаниями потерпевшего ФИО24 ФИО50., из которых следует, что в своей комнате коммунальной квартиры, расположенной в квартире <адрес> он (ФИО25 ФИО51.) делал ремонт, там хранились принадлежащие ему фрезерный станок «Макита», стоимостью 8500 рублей, паркетная пила «Хитачи», стоимостью 6000 рублей. Дверь в его комнату была оборудована врезным замком. 11.10.2020 занимался ремонтом в комнате, вечером ушел из квартиры, закрыв свою комнату на замок. Спустя несколько дней ему (ФИО26 ФИО52.) позвонил сосед из данной квартиры – ФИО68 ФИО73., который сообщил, что дверь в его (ФИО27) комнату приоткрыта, на тот момент он (ФИО28) не знал, что его вещи похищены. 31.10.2020 обнаружил пропажу вышеуказанного станка и пилы, обратившись к соседям по квартире, Михайлов С.Ю. сказал, что его инструмент не брал, но готов вернуть ему деньги. Поскольку им (Михайловым) денежные средства ему (ФИО29 ФИО53.) возмещены не были, он обратился в полицию с заявлением о краже. На момент совершения преступления причинённый ему (ФИО30) ущерб являлся значительным. Свободный доступ в его (ФИО31) комнату он (Михайлов С.Ю.) не имел. Михайлов С.Ю. полностью возместил ему (ФИО32 ФИО54.) ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем материальных претензий он (ФИО33) не имеет, на строгом наказании не настаивает (л.д. 51-53, 176-179).

- показаниями свидетеля ФИО69 ФИО74. в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 14.10.2020 в вечернее время он (ФИО70 ФИО75.), находясь в коммунальной квартире по месту своего жительства: <адрес>, увидел, что дверь в комнату соседа ФИО34 ФИО55. приоткрыта, в связи с чем позвонил ему, сообщив об этом. ФИО35 ФИО56. попросил его (ФИО71) проверить наличие инструмента в комнате и кладовке, визуально отсутствие инструмента ФИО36 ФИО57. обнаружено не было. ФИО37 ФИО58., приехав 31.10.2020 в свою комнату по данному адресу, обнаружил пропажу своего инструмента: фрезерного станка и паркетной пилы, в связи с чем обратился к проживающим в коммунальной квартире лицам с целью узнать о пропаже. Михайлов С.Ю. сообщил, что инструмент не брал, но готов возместить его стоимость. Поскольку в течение нескольких дней Михайлов С.Ю. ФИО38 ФИО59. ничего не вернул, ФИО39 ФИО60. обратился в полицию с заявлением о хищении;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО77 ФИО81., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 14.10.2020 на улице <адрес> встретил Михайлова С.Ю., который предложил ему приобрести станок и пилу, но он (ФИО78) их покупать не стал в связи с отсутствием денег. Затем Михайлов С.Ю. обращался с тем же предложением к незнакомым мужчинам, которым, как он (ФИО79) предполагает, и продал данный инструмент (л.д.43-45),

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО83 ФИО86. – оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в ходе отработки материала по факту квартирной кражи у ФИО40 ФИО61., была установлена причастность к данному преступлению Михайлова С.Ю., который был им (ФИО84) совместно с оперуполномоченным ФИО65 ФИО67. задержан в указанный день, он (Михайлов С.Ю.) свою вину признал. Материал был передан в следственный отдел для принятия соответствующего решения. 05.11.2020 оперуполномоченным ФИО88 ФИО89. по адресу проживания Михайлова С.Ю. был проведен обыск, в ходе которого последний добровольно выдал отвертку и металлическое зубило, с помощью которых открыл дверь в комнату ФИО41 ФИО62. (л.д. 221-223).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как достоверные и допустимые, а вину подсудимого Михайлова С.Ю. считает доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Достоверность и допустимость всех приведенных доказательств вины Михайлова С.Ю. у суда сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО42 В.А., а также свидетелей ФИО80 ФИО82., ФИО72 ФИО76., ФИО85 ФИО87. в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением Михайловым С.Ю. преступления.

Указанные свидетели, потерпевший являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого Михайлова С.Ю. данные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Оснований для самооговора подсудимого Михайлова С.Ю. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, незаконно проникнув в комнату, принадлежащую ФИО43 ФИО63., тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество общей стоимостью 14500 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил ему значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Михайловым С.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он трудоустроен, принес свои извинения потерпевшему, полностью компенсировал ему причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом данных о личности подсудимого Михайлова С.Ю., степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Михайлова С.Ю. с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать Михайлову С.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА ФИО15 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Михайлова С.Ю. не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Михайлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отвертку с деревянной ручкой, металлическое зубило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № № от 27.01.2021), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий