Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2024 (2-7429/2023;) ~ М-5545/2023 от 08.12.2023

Дело (№)

Уникальный идентификационный (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     05 марта 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева АЮ, Камневой ТВ к ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Камнев А.Ю., Камнева Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между ними (Участниками долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» (Застройщиком) был заключен Договор № (№) участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.2.1 Договора Застройщик обязался своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с п.3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные Договором.

Цена Договора на момент его заключения составила 5 453 950 рублей (п.3.2 Договора).

Данная сумма была своевременно оплачена ими Ответчику.

Согласно п.6.1 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Срок передачи Объекта Участникам долевого строительства – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение (№) на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по Акту приема-передачи Застройщик передал, а они приняли в собственность трехкомнатную (адрес обезличен), общей площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Отве6тчик несвоевременно исполнил обязательство по передаче им Объекта долевого строительства, что послужило основанием для обращения в суд.

Просят суд взыскать с Ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта по условиям Договора в размере 627 204,25 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), по 313 602,12рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 35 000 рублей в пользу каждого; штраф; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства на взысканную судом денежную сумму.

В судебном заседании Истцы исковые требования поддержали.

Представитель Ответчика Алешникова Е.М. по существу спора пояснила, что просрочка была обусловлена независящими от ФИО1 причинами. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Истцами (Участниками долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» (Застройщиком) был заключен Договор № НГ4-231ДУ участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.2.1 Договора Застройщик обязался своими силами и (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с п.3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные Договором.

Цена Договора на момент его заключения составила 5 453 950 рублей (п.3.2 Договора).

Данная сумма была своевременно оплачена Истцами Ответчику.

Согласно п.6.1 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Срок передачи Объекта Участникам долевого строительства – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение (№) на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по Акту приема-передачи Застройщик передал, а Истцы приняли в собственность трехкомнатную (адрес обезличен), общей площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Размер неустойки с учетом периода неисполнения Ответчиком обязательства, ставки ЦБ РФ и цены договора составляет 313 602,12рублей (5 453 950руб. х 115дней х7,5% х1\300 х 2).

Расчет Истцов судом проверен и признается выполненным арифметически неправильно, без учета надлежащей ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным правоотношениям не применяются. В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

К спору, возникшему между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Давая оценку доводам представителя Ответчика в его письменных возражениях относительно того, что продление сроков на строительство было обусловлено введенными недружественными государствами ограничениями на поставку в РФ оборудования, сырья и материалов и, как следствие, необходимость подбора застройщиком товаров-заменителей, изменение логических цепочек поставки товаров и значительное увеличение срока их прохождения, суд находит их заслуживающими внимания.

Законодательство Российской Федерации возлагает на сектор предпринимательской деятельности обязанность нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцы возражали относительно доводов представителя Ответчика и заявили о том, что Ответчик должен был предусмотреть все риски при строительстве и обязанность компенсации им неустойки за нарушение обязательства предусмотрена Законом.

Вместе с тем суд отмечает, что изменения во внешней политики многих государств в отношении России, ухудшение экономического положения России в связи с финансированием Вооруженных Сил РФ, находящихся на территории Украины и принимающих участие в военных действиях, в связи с финансированием действий, направленных на предотвращение диверсионных мероприятий на территории России, масштабно негативно повлияли на прогнозирование предпринимательских рисков лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного Ответчиком нарушения, наступивших для Истцов последствий, периода допущенной Ответчиком просрочки, причины нарушения сроков, отсутствие тяжких последствий у Истцов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика в пользу Истцов, подлежит взысканию в размере – по 100 000 рублей в пользу каждого с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцами физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере – по 7 000 рублей в пользу каждого Истца.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истцов в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 53 500 рублей в пользу каждого (100 000руб. + 7 000руб. \2).

Учитывая обстоятельства дела, баланс прав и интересов сторон, то, что штраф является мерой ответственности, суд считает необходимым применить к штрафу ст. 333 ГК РФ и определяет его размер –30 000 рублей в пользу каждого Истца.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камнева АЮ, Камневой ТВ к ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» (ИНН: (№)) в пользу Камнева АЮ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан Территориальным Пунктом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу с учетом ставки ЦБ РФ по дату исполнения обязательства на взысканную судом денежную сумму. Всего – 137 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» в пользу Камневой ТВ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу с учетом ставки ЦБ РФ по дату исполнения обязательства на взысканную судом денежную сумму. Всего – 137 000 рублей.

В остальной части иска (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три ЭС Новый город» государственную пошлину в доход государства 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Маркина

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.Новгорода