Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2023 от 25.04.2023

    2-4011/2023

    УИД 18RS0003-01-2021-008708-24

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        6 октября 2023 года                                                           г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Е. к М.А.В. об обязании спилить высокорослые деревья на земельном участке и взыскании судебной неустойки,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Г.В.Е. (далее по тексту Г.В.Е.) обратился в суд с иском к М.А.В. (далее по тексту Ответчик, М.А.В.) об обязании спилить высокорослые деревья на земельном участке. Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2015 года истец приобрел по договору купли-продажи на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1487 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В 2016 году на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:775 был построен объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом площадью 120,3 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:779 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является ответчик- М.А.В..

Границей вышеуказанных земельных участков является забор из металлических листов цвета морской волны, высотой примерно 2 м.

Со стороны участка вдоль забора Ответчика имеются посадки деревьев на расстоянии около 90-100 см от разделяющего забора.

Ответчиком посажены высокорослые лесные деревья расстояние от деревьев до забора истца менее 4-х метров, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99.

Произрастающие деревья на принадлежащем ответчику земельном участке вдоль указанного забора высокорослые: пихта лесная, ель обыкновенная, сосна обыкновенная, крона которых доставляет неудобства, затемняет посадки истца.

Более того, их корневая система относится к смешанному типу с хорошими развитыми стержневыми корнями и далеко идущими в сторону боковыми корнями, достигающими в длину 6 метров, что приводит в настоящее время к ухудшению состояния земли на земельном участке истца.

Более того, корневая система вышеуказанных диких хвойных деревьев попадают в теплицу истца.

Находящиеся на участке ответчика деревья затеняют и засоряют земельный участок истца, затемнение от высокорослых деревьев происходит в течение всего светлого времени суток, соответственно это приводит к ухудшению роста расположенных на земельном участке истца растений, невозможности использовать земельный участок в данной части по назначению. На основании ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ истец просит:

1.    Обязать ответчика в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу спилить (срубить) высокорослые деревья (пихту лесную, ель обыкновенную, сосну обыкновенную), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенные на расстоянии менее 4-х метров от смежной границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ч.Е.В., действующая на основании ордера, в порядке ст. 39 ГПК РФ требования изменила, в итоговой редакции исковых требований просила:

Обязать М.А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пересадить или вырубить высокорослые деревья- ель сибирскую и сосну обыкновенную, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 4-х метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.А.В. в пользу Г.В.Е. судебную неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей в день.

Взыскать с М.А.В. в пользу Г.В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Г.В.Е., ответчик М.А.В., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании Г.В.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что истец покупал земельный участок специально в поле, чтобы была возможность вести хозяйство. В 2018г. истец построил дом, на момент строительства дома на участке М.А.В. ни забора, ни насаждений не было. Когда М.А.В. начал садить деревья вдоль забора, он сказал истцу, что потом будет деревья пересаживать, однако деревья не пересадил. Потом М.А.В. сказал, что будет их подрезать, но начал подрезать уже после подачи иска в суд. К мирному урегулированию спора ответчик не настроен, вместо урегулирования спора произвел наращивание забора.

Ранее в судебном заседании представитель истца Ч.Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика М.А.В.- Г.К.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком устранены все нарушения прав истца. Рядом с межой сооружена траншея, произведена обрезка верхушки деревьев.

Эксперт Г.А.А. в судебном заседании пояснила, что вся нормативная документация, указанная в экспертном заключении является действующей. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, правила землепользования и застройки являются обязательными для применения на территории муниципальных образовании. Согласно правилам землепользования и застройки указаны требования, как должны быть расположены постройки и посадки. В спорной ситуации правилами землепользования и застройки для подобного рода насаждений в виде деревьев установлено, что они должны быть расположены не менее четырех метров. Деревья( ель сибирская и сосна обыкновенная) расположены от межи на расстоянии 1,37 м.

Эксперт В.К.Е. в судебном заседании пояснил, что осмотр земельного участка и деревьев производился им лично. На момент проведения осмотра деревья располагались примерно на 1,37 м от межи со смежным участком. Средняя высота деревьев составляла 3,2 метра. Проверка инсоляционного режима была проведена с использованием карты теней по расположению деревьев, участков и по соотношению сторон света. Карта теней была сделана на основании того, что сосны и ели в Удмуртии достигают в среднем 22 метра. На момент роста деревьев - это три метра, было показано, что тень попадает на земельный участок, если не подрезать, то достигнув высоты 22 метра, пятьдесят процентов земельного участка истца закроется тенью. На момент осмотра, на глубине 15-20 см на участке истца располагались одревесневшие корни, которые произрастали в зоне роста малины, рядом были грядки виктории. Такие корни деревьев забирают все питательные вещества из земли. На сегодняшний момент инсоляция достигает двух метров, то есть два метра находятся в постоянной зоне затемнения. Два метра до обеда и более двух метров после обеда, для нормального развития растений считается, что время солнечного света должно достигать более четырех часов. На земельном участке истца в данной зоне расположены кусты малины, виктории и земляники. Также в зону затемнения частично попадают теплицы. На момент проведения осмотра на земельном участке ответчика были высажены пять елей и четыре сосны, корневая система елей располагалась на земельном участке истца. Все деревья были примерно одинаковой высоты, у них были подрезаны верхушки. Данные деревья относились к первой возрастной группе от 0 до 20 лет. Для того, чтобы устранить негативные последствия произрастания деревьев рядом с границей земельного участка истца необходимо регулярно подрезать верхушки деревьев, а также минимизировать эффект от корневой системы ели – вырыть рядом с межой траншею на полметра, шириной 30-40 см, залить бетоном. От указанных действий корни ели не будут уходить ниже, можно разрезать корни специальными плугами, либо проходить культиватором, мотоблоком, чтобы корни всегда подрезались. С учетом частой посадки деревьев, вручную провести работы по сооружению траншеи и заливке бетона крайне затруднительно, необходима техника. Учитывая, что расстояние между забором и деревьями меньше двух метров, с учетом необходимости привлечения техники это практически нереализуемо. По экспертному заключению наиболее реализуемы два способа восстановления нарушенного права истца: либо вырубить, либо пересадить. На момент осмотра негативное влияние высадки деревьев имелось, но пока не так сильно проявляется. Кроме того, подрезка корневой системы дерева делает указанное дерево менее устойчивым к погодным условиям в ветреную погоду.

Свидетель Б.И.М. в судебном заседании пояснила, что является другом семьи Г.В.Е. с 2005 года. Зимой 2015 года на земельном участке Г.В.Е. еще ничего не было. Потом приезжали уже на майские праздники в 2016г. Уже стоял забор у соседа по меже с участком Г.В.Е., однако он не был замкнут, просматривалось, что ничего посажено не было, было голое поле. В июле 2016г. у ответчика уже были высажены елки.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца и ответчика, суд приходит к следующему:

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В пункте 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с 28.09.2015г. по настоящее время Г.В.Е. имеет ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010403:1889 по адресу: <адрес>.

С 10.06.2015г. по настоящее время собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:779 по адресу: <адрес> является М.А.В.

Земельные участки сторон имеют категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, являются между собой смежными, имеют одну общую границу, по которой проходит забор. М.А.В. по меже с земельным участком Г.В.Е. посажены высокорослые лесные деревья- 5 елей сибирских и 4 сосны обыкновенных. Споров по границам земельных участков не имеется.

Как указано истцом в иске данные деревья затемняют участок истца, корни деревьев попадают в теплицу истца, что препятствует истцу в полном объеме пользоваться земельным участком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В целях установления имеется ли нарушение прав истца произрастанием на участке ответчика деревьев по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и дендрологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЭКЦ».

Согласно заключению экспертов №107-22 от 23.12.2021г.-26.05.2022г.(т. 1 л.д. 59- 88):

«В результате проведенного исследования на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775 произрастают следующие виды древесных растений сосна обыкновенная (Pinus silvestris L.) и ель сибирская (Picea obovata Ledeb.).

Данные растения располагаются на расстоянии 1,37 м от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775, расстояние между растениями (между стволами растений) составляет 2 м, высота растений в среднем - 3,2 м.

Согласно СП 30-102-99 пункт 5.3.4 до границы соседнего участка от стволов высокорослых деревьев расстояние должно быть не менее 4 м, согласно СП 53.13330.2019 пункт 6.7 не менее - 3 м, «Правил землепользования и застройки МО г. Ижевск» содержат следующее - от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м.

Правила землепользования и застройки г. Ижевска являются обязательными к исполнению, согласно ст. 2 п. 4 Градостроительного кодекса №190-ФЗ от 29.12.2004 г: «...осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории...»

С учетом видовых особенностей и крупности деревьев исследуемые растения, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775 произрастают с нарушением существующих обязательных согласно Правил землепользования и застройки г.Ижевска.

Деревья первой величины (высокорослые растения), высота которых может достигать более 25 м (сосна, ель) с плотной кроной могут существенно влиять на инсоляционный режим прилегающей территории. Это в свою очередь негативно влияет на развитие культурных растений. С учетом существующей высоты исследуемых деревьев они отбрасывают тень на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010403:775, хотя существующее затенение не критичное.

Помимо нарушения инсоляции на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 на глубине 20 см выявлена корневая система древесного растения.

В результате проведенного анализа в древесине выявленного корня обнаружено 3% от абсолютно сухого состояния анализируемого сырья смолосодержащих веществ, что свидетельствует о принадлежности исследуемого корня к хвойным видам.

Следует отметить, что корневая система ели сибирской имеет поверхностное расположение и залегает на глубине до 1,5 м, в основном располагаясь в корнеобитаемом слое почвы (глубина до 30 см). Для повышения устойчивости растения поверхностная корневая система ели должна занимать обширную площадь.

Так, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 на глубине 20 см выявлена корневая система ели сибирской в зоне расположения посадок малины садовой (Rubus idaeus L.).

Имея разветвленную корневую систему ель способна перехватывать питательные вещества из почвы у культурных растений и таким образом негативно влиять на урожайность овощных и ягодных культур.

Следовательно, исследуемые деревьев, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 нарушают световой режим земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775, что приводит к негативному воздействию на почву и растения, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:775. Также на земельном участке с кадастровым номером18:26:010403:775 выявлена корневая система ели сибирской, способной негативно влиять на состояние и урожайность культурных растений.

В результате проведенного исследования на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775 произрастают следующие виды древесных растений сосна обыкновенная (Pinus silvestris L.) и ель сибирская (Picea obovata Ledeb.).

Данные растения, на момент осмотра, имеют высоту растений в среднем - 3,2 м, возраст растений сосна обыкновенная - 6 лет, ель сибирская - 16 лет. Данные растения относятся к деревьям первой величины и могут достигать к 60 годам в высоту 25 м и более. В Удмуртской Республике данные растения в зависимости от условий произрастания (типология леса, степень освещенности и др.) могут быть от 17 м и более.

С учетом возможной высоты дерева, которое дерево приобретет к среднегенаративному возрасту (60 лет) инсоляционный режим земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775 значительно ухудшиться. Более 50% земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775 будет находиться в тени с 08.00 до 12.00 ч.

Исследуемые деревья подвергнуты подрезке и верхушечная точка роста удалена.

В результате подрезки вершин хвойных растений рост их в высоту замедлился, но не остановился.

Помимо роста в высоту, также будет увеличиваться в объеме корневая система исследуемых растений, проникая не только, но и охватывая более обширную площадь. Таким образом, корневая система ели сибирской будет все дальше проникать на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010403:775.

Для нивелирования возникающих нарушений возможно несколько вариантов действий:

-регулярная подрезка деревьев, для недопущения их роста в высоту. Данное мероприятие не приведет к ухудшению инсоляционного режима земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775, но не предотвратит проникновение корней на данный земельный участок, регулярная подрезка деревьев, для недопущения их роста в высоту. Данное мероприятие не приведет к ухудшению инсоляционного режима земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775, но не предотвратит проникновение корней на данный земельный участок. Для недопущения корней на земельный участок 18:26:010403:775 необходима их подрезка на границе земельных участков на глубине до 0,5 м и подкормка комплексными минеральными удобрениями (NPK) со стороны земельного участка 18:26:010403:779. Такой прием позволяет сформировать однобокую корневую систему и локализовать ее на земельном участке 18:26:010403:779. Подобное мероприятие необходимо проводить 1 раз в 3 года;

-пересадка растений в другую часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:779. Пересадка растений не исключает подрезки кроны хвойных деревьев. Без данного мероприятия будет ухудшаться инсоляционный режим других земельных участков;

-вырубка деревьев».

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства ответчика определением суда от 10.08.2023г. было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению№ 2112 от 20-25.09.2023г. АНО «ЭКЦ» «В результате проведенного исследования на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775 произрастают следующие виды древесных растений сосна обыкновенная (Pinus silvestris L.) и ель сибирская (Picea obovata Ledeb.) в количестве 5 ели сибирской (Picea obovata Ledeb.) и 4 особей сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.).

Данные растения располагаются на расстоянии 1,37 м от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:775, расстояние между растениями (между стволами растений) составляет 2 м, высота растений в среднем - 3,2 м. С момента осмотра в мае 2022 г. (16 мая 2022 г.) высота растений не изменилась в связи с подрезкой растений.

Для предотвращения проникновения корней ели на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775 между деревьями и забором вырыта траншея глубиной 0,497 м и шириной 0,239 м. В траншею уложен геотекстиль, а также в траншею уложен кирпичный бой, одна из стенок траншеи) укреплена плоским шифером. Основная часть транши закопана, 20% траншеи на момент осмотра была не закрыта.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010403:779 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:26:010403:775 устранены нарушения зафиксированные экспертным заключением №107-22 от 23.12.2021 г.-26.05.2022 г. в рамках гражданского дела №2-4011/2023».

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленные экспертные заключению, суд считает содержащиеся в них выводы достаточно ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных и натуральных измерений, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Проанализировав содержание экспертных заключений, объяснения экспертов в судебном заседании, в частности дендролога В.К.Е., сообщившего, что все деревья в настоящее время находятся в хорошем состоянии. В настоящее время нарушения, выявленные в ходе производства экспертизы №107-22 от 23.12.2021г.-26.05.2022г.(т. 1 л.д. 59- 88) устранены путем обустройства траншеи с наполнением и укреплением стены траншеи. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным нарушением является посадка деревьев на расстоянии меньше нормативного от границы соседнего участка. Вместе с тем, положения СП 30-102-99, рекомендующие посадку высокорослых деревьев на расстоянии не менее 4 метров и среднерослых не менее 2 метров до границ соседнего земельного участка, относятся к категории технических норм и не являются прямыми нормами, подлежащими применению.

Незначительное нарушение действующих норм и правил, к числу которых может быть отнесено несоблюдение расстояний до смежной границы между земельными участками, как единственное основание для вырубки (пересадки) деревьев, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения выращенных деревьев при установленных по делу обстоятельствах, при том, что деревья в аварийном состоянии на дату проведения экспертизы не обнаружены, опасность существующей древесной растительности для жизни и здоровью граждан отсутствует, деревья в хорошем состоянии.

Таким образом, само по себе в настоящее время указание истца о несоблюдении требований в части расстояний до границы его участка бесспорным основанием к удовлетворению негаторных требований истца не является, при том, что нарушения прав и законных интересов истца либо реальной угрозы такого нарушения спорными насаждениями в их текущем состоянии судом не установлено.

Кроме того, п.9.6 СП 42.13330.2016 введен в действие с 01 июля 2017 года и его требования предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации. В то время как деревья ответчиком были посажены в 2016 г., что установлено в ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля Б.И.М. (т.1 л.д. 199 оборотная сторона)

Таким образом, достоверных доказательств того, что спорные деревья, произрастающие на участке ответчика, в настоящее время приводят к затенению участка истца, что не позволяет его использование по прямому назначению в материалы дела не представлено.

Само по себе несоблюдение расстояния от высаженных деревьев до границы участка Г.В.Е., равно как и доводы о возможном нарушении прав истца в будущем, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанность выкорчевать (пересадить) деревья, поскольку отсутствует угроза жизни, здоровью либо имуществу истца в настоящее время, равно как и нарушения права собственности на земельный участок со стороны ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика, однако, при отсутствии реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. То есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, как того требуют положения статьи 304 ГК РФ, является установление фактов, связанных с созданием каких-то существенных препятствий истцу в пользовании его земельным участком наличием спорных насаждений. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку снос насаждений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для пересадки или спила деревьев, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности их сохранения при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.В.Е. (паспорт 9410 № 135179 выдан ОУФМС России по УР в Устиновском районе г.Ижевска 24.01.2011г.) к М.А.В. (паспорт 9418 № 768993 выдан МВД по УР 25.03.2019г.) об обязании спилить высокорослые деревья на земельном участке и взыскании судебной неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 06.10.2023года.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.