Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2022 ~ М-2010/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2661/2022                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой К.А.,

с участием представителя истца Кузнецова В.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к Микову Никите Александровичу, Кошолкиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест-Финанс» (далее – КПК «Инвест-Финанс», Кооператив) обратился в суд с иском к Микову Н.А., Кошолкиной Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и Миковым Н.А., Кошолкиной Е.О. заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 742,52 рублей, в том числе: по основному долгу – 86 865 рублей, по процентам за пользование займом – 21 281,96 рублей, по пене – 595,56 рублей. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков приведенную сумму задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца КПК «Инвест-Финанс» Кузнецов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что с даты расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчики Миков Н.А., Кошолкина Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известным адресам места жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков, считается доставленным ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Миков Н.А., Кошолкина Е.О. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013    №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и Миковым Н.А., Кошолкиной Е.О. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях (далее – Условия), согласно которым займодавец предоставил заемщикам займ в сумме 100 000 рублей на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование суммой займа в размере 42% годовых. Заемщики обязались возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты на них, начисляемые ежемесячно в соответствии с графиком платежей со дня выдачи займа и по день погашения всей задолженности по займу. Согласно графику платежей по договору исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению заемщиками путем осуществления аннуитетных платежей в течение 18 месяцев в размере 7 582 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 7 575 рублей (л.д. 7-9, 10).

В соответствии с п.п. 1.12, 8.1, 8.2 договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по погашению займа и уплате процентов, взыскатель вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора займа (4,5% годовых) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения (надлежащего исполнения) денежного обязательства по день полного погашения обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приведенный договор потребительского займа заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Кооперативом в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиками в Кооперативе индивидуальных условий договора потребительского займа и выдаче ответчикам наличных денежных средств из кассы истца.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчики за период пользования суммой займа неоднократно допускали несвоевременное внесение ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносили, то есть не исполняли надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, процентов, пени (л.д. 21, 22, 23-26).

Вместе с тем, сумма задолженности, отраженная в требовании, ответчиками не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договору потребительского займа истец КПК «Инвест-Финанс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с заемщиков Микова Н.А., Кошолкиной Е.О. (л.д. 31).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должников Микова Н.А., Кошолкиной Е.О. взыскана в солидарном порядке в пользу истца КПК «Инвест-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 742, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 687 рублей (л.д. 24 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника Кошолкиной Е.О. возражениями приведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 742,52 рубля, в том числе: основной долг – 86 865 рублей, проценты за пользование займом – 21 281,96 рублей, пени – 595,56 рублей (л.д. 6).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиками платежи.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 742,52 рубля подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиками обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления КПК «Инвест-Финанс» уплатило государственную пошлину в сумме 3 375 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, л.д. 42).

В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 375 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к Микову Никите Александровичу, Кошолкиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Микова Никиты Александровича, Кошолкиной Елены Олеговны в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 742 (сто восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 52 копейки, в том числе: основной долг в размере 86 865 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 281 рубль 96 копеек, пени в размере 595 рублей 56 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Микова Никиты Александровича, Кошолкиной Елены Олеговны в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                    /подпись/                                                        М.В. Степанова

    Копия верна:

           Судья                                                        М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья                                       М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2661/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002673-74