Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2020 от 30.11.2020

Уг.дело №1-288/2020

04RS0022-01-2020-000974-49                                                                                            .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого К.О.В., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.О.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 130,72 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), после чего около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

    Подсудимый К.О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний К.О.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 43-46, 60-63) следует, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около он прошел на поле, расположенное в <адрес>, где произрастала конопля. С целью личного употребления он стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли, складывать их в полимерный пакет, который взял с собой из дома. Сбором конопли занимался 30 минут. После чего там же на поле был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>. Ему объявили, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан изъяли у него пакет с его коноплей, а также смывы с ладоней рук. Изъятую у него коноплю упаковали в пакет, который заклеили и опечатали, где все расписались. После чего у него там же сняли в присутствии незаинтересованных граждан смывы с ладоней рук на ватный диск, который упаковали в бумажный пакет, который заклеили и опечатали, там все расписались на пакете. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний К.О.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.50-55) следует, что в ходе проверки показаний К.О.В., указал поле, на котором он занимался сбором дикорастущей конопли. Данное поле находится <адрес> На данном поле обнаружены кусты произрастания конопли.

    По оглашении показаний К.О.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина К.О.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поступила оперативная информация о том, что примерно в <адрес>, на поле замечен мужчина, который ходил по полю, при этом собирал что-то в пакет, предположительно собирает коноплю. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение, Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали в район <адрес>, где около 10 часов 50 минут взяли под наблюдение поле возле данного села и в ходе наблюдения заметили мужчину, который ходил по полю и собирал траву коноплю в имевшийся при нем пакет. Они с Свидетель №2 задержали данного гражданина, который представился К.О.В.. Далее К.О.В. доставили в опорный пункт полиции в <адрес>, где в присутствии незаинтересованных граждан изъяли у него пакет с растительной массой и смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-33) следует, что в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям данным суду свидетелем Свидетель №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.36-37) и Свидетель №4 (л.д.38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены в опорный пункт полиции <адрес> для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра гражданина, который представился К.О.В. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. К.О.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. К.О.В. сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он собирал для личного употребления на поле, расположенном вблизи <адрес>, цели сбыта не преследовал. Указанный пакет был изъят у К.О.В. сотрудниками полиции. В данном пакете находилась растительная масса с запахом конопли. Далее у К.О.В. изъяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

    Кроме того, вина К.О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 разрешил проведение ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном в 500 метрах юго-восточнее от <адрес> Республики Бурятия. (л.д.11);

    - материалы ОРМ «Наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-10);

    - рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в <адрес>, задержан К.О.В. с наркотическим средством. (л.д.12);

    - акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К.О.В. изъят полимерный пакет черного цвета с массой травы с запахом конопли. А также изъяты смывы с ладоней рук на ватный диск. (л.д.13);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, массой 152 г, изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у гр. К.О.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 130,72 г. (л.д.18);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 146 г, принадлежащее К.О.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 125,56 <адрес> средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватного диска (смывов с ладоней рук К.О.В.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д.21-24);

    - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство, принадлежащее К.О.В., смывы с ладоней рук К.О.В. (л.д.26-27).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность К.О.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина К.О.В.. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство, принадлежащее К.О.В., заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 130,72 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина К.О.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия К.О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на К.О.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП и ПДН ОП № по <адрес> (л.д.75) К.О.В. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д. 73,74) К.О.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает К.О.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание К.О.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

К.О.В. судимости не имеет (л.д.72). Обстоятельств, отягчающих наказание К.О.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения К.О.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого К.О.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому К.О.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление К.О.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.О.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.83-84) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи К.О.В. в ходе предварительного расследования выплачено 9 375 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому К.О.В. ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 1875,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11 250 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность. Суд считает целесообразным освободить К.О.В. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у К.О.В. и материал со смывами с рук, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук К.О.В. на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на К.О.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.О.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у К.О.В. и материал со смывами с рук К.О.В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек К.О.В.. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                               С.В. Гордейчик