Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-805/2024 от 14.03.2024

Дело №2-805/2024

03RS0006-01-2023-0009101-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 мая 2024 года                  село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Дениса Флоритовича к Сергеевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Д.Ф. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1240 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Н.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 083,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 745,425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Ахметов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно п.4 указанной нормы все требования после введения процедур реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке ст.100 Закона о банкротстве.

Аналогичные положения установлены и в случаях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно, в соответствии с положениями ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред.от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Сергеева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Следовательно, датой введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Сергеевой Н.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено информационное сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, указан адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции финансовому управляющему.

Следовательно, исходя из положений Закона о банкротстве и вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №35, суд приходит к выводу о том, что иск Ахметова Дениса Флоритовича к Сергеевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ахметова Дениса Флоритовича к Сергеевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Возвратить Ахметову Денису Флоритовичу уплаченную государственную пошлину в размере 14745,50 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 523306.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий          подпись Л.И. Галикеева