Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-673/2020 от 15.07.2020

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 7-1276/2020 (21-673)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Кунгурского городского прокурора Зорихина Ю.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.06.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Здвижкова Павла Геннадьевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 19.03.2020 №56-18-34/1-2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица –начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) Здвижкова П.Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения протеста Кунгурского городского прокурора, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

В принесенном протесте и.о. Кунгурского городского прокурора Зорихин Ю.В. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность, указывая, что в действующем бюджетном законодательстве отсутствует правовая норма, которая бы позволяла превышать размер лимитов бюджетных обязательств по дополнительном у бюджетному финансированию.

В судебном заседании в краевом суде прокурор Вохмянина Ю.М. в принесенный протест поддержала по его доводам.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Кетов В.А. полагал протест не подлежащим удовлетворению.

Здвижков П.Г., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении протеста не принимал.

Изучив доводы протеста, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 15.15.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Пунктом 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в лице начальника Здвижкова П.Г. 15.10.2019 заключен государственный контракт № Ф.2019.502425 с ООО «СОКАР РУС» на поставку мазута с суммой государственного контакта 17 458 664 рубля 33 копейки.

Из сведений о бюджетном обязательстве от 24.10.2019 №9900000109 следует, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю внесло изменение в поставленное 03.09.2019 на учет бюджетное обязательство по КБК3200303054230890048244 в размере 17 458 664 рубля с учетным номером 0014117419000000091 о заключении указанного государственного контракта.

В отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03561411740 по состоянию на 03.09.2019 отражено, что до ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 32003054230890048244 на сумму 18 376 300 рублей, при этом по состоянию на указанную дату учреждением поставлены на учет бюджетные обязательства по названному КБК на общую сумму 71977545 рублей 85 копеек, то есть на указанную дату постановки на учет извещения об осуществлении закупки уже приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств, на общую сумму 53601245 рублей 85 копеек.

Следовательно, по состоянию на 15.10.2020 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по КБК 32003054230890048244 приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств, на 17 458 664 рубля 33 копейки.

Принятие бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Здвижкова П.Г.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и согласившийся с ним судья городского суда, придя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица учреждения события вмененного правонарушения и наличия оснований для прекращения дела исходили из того, что в данном случае имеют место исключения, о которых идет речь в диспозиции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Частью 10 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в том числе остатки средств федерального бюджета на начало текущего финансового года, образовавшиеся в связи с неиспользованием указанных доходов в отчетном году, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

То есть возможно финансовое обеспечение расходов федеральных казенных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в целях планирования закупок товаров, работ, услуг за счет лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию.

Принимая во внимание изложенное, вывод должностного лица и судьи городского суда о том, что бюджетным законодательством Российской Федерации установлена возможность финансового обеспечения осуществления функции федеральных казенных учреждений, исполняющим наказание в виде лишения свободы, сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, принятие ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде дополнительного бюджетного финансирования, не влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 15.15.10 КоАП РФ, основан на положениях бюджетного законодательства, регулирующего данные правоотношения и диспозиции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте, в том числе, о состоянии лицевого счета учреждения по состоянию на 30.12.2019, принятии на указанную дату бюджетных обязательств по КБК 32003054230890048244 выводы об отсутствии в данном случае события административного правонарушения не опровергают.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы протеста были предметом исследования при рассмотрении дела судьей Кунгурского городского суда Пермского края, несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста сводятся к указанию о нарушении, по мнению заявителя, норм материального права и ошибочности вывода должностного лица и судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.06.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 19.03.2020 оставить без изменения, протест и.о. Кунгурского городского прокурора Зорихина Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись