Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-263/2022 от 24.05.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО1 С.И.

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ»,

установил:

постановлением государственной инспекции труда в РД от <дата> №-ОБ/2-599-И35-7 ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ» на вышеназванное постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с названным определением судьи, на предмет его отмены представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд РД, приводя доводы о его незаконности.

в Верховный Суд РД.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Между тем, вышеназванная жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель. При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде являлась препятствием к рассмотрению в Верховном Суде РД и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанные акты в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью указанного лица, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба подана на определение судьи районного суда в Верховный Суд РД в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ», возвратить заявителю без рассмотрения через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1