Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-490/2024 от 21.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                            01 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД по адрес ФИО2 от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что хотя указанным определением и было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем указанным определением о неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения, а именно п. 8.1 ПДД РФ, что может повлечь негативные последствия для заявителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, суду показали, что виновником в ДТП является второй участник ДТП.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС указал в определении от дата, что ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Указанный вывод инспектора основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица от дата подлежат изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

Утверждение ФИО1 и его защитника о наличии состава административного правонарушения, в действиях второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1,– удовлетворить частично.

Определение ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - изменить, исключить ссылку на нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части определение ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           ФИО4