Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2021 от 13.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2021 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Нурмухамедовой Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Волковой ФИО8 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора микрозайма «Стандарт» № УК-288/1501476 исполненным, прекращении взыскании задолженности по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 04.09.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ней был заключен договор займа № УК-288/1501476 на сумму 6250 руб. сроком до 19.09.2015 под 730 % годовых. В установленный срок займ не погашен. По договору об уступке прав права требования задолженности по микрозайму перешли к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13.06.2017 с Волковой Е.В. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» взыскана задолженность по микрозайму в размере 78296,53 рублей. В счет погашения задолженности истцом оплачено 30000 руб., но взыскание долга на основании решения от 13.06.2017 продолжается.

Со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), истец просила признать договор микрозайма «Стандарт» № УК-288/1501476 исполненным в полном объёме, взыскание задолженности по решению Приволжского районного суда Астраханской области от 13.06.2017, прекратить.

В судебное заседание истец и её представитель Романов В.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 04.09.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Волковой Е.В. заключен договор займа № УК-288/1501476 на сумму 6250 руб. сроком до 19.09.2015 под 730 % годовых. По договору об уступке прав от 31.10.2015 № 31/10-1 права требования задолженности по микрозайму перешли к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Судом также установлено, что на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 13.06.2017 с Волковой Е.В. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» взыскана задолженность по микрозайму № УК-288/1501476 в размере 78296,53 руб. Решение вступило в законную силу 18.07.2017.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Кубашевой Р.Р. от 01.02.2021 об окончании исполнительного производства следует, что с Волковой Е.В. производились удержания по исполнительному листу ФС № 019165371, выданного по гражданскому делу № 2-445/2017 по решению от 13.06.2017. Исполнительное производство № 22698/17/30014-ИП окончено, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что обязательства Волковой Е.В. по микрозайму № УК-288/1501476 от 04.09.2015 выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 78296,53 рублей перечислены в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Продолжение взыскания с Волковой Е.В. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» процентов за пользование микрозаймом, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора микрозайма «Стандарт» № УК-288/1501476 исполненным.

Что касается требования истца о прекращении взыскания задолженности по решению Приволжского районного суда Астраханской области от 13.06.2017, то оно не имеет под собой правовой основы, поскольку исполнительное производство № 22698/17/30014-ИП от 11.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019165371, выданного на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-445/2017 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Волковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, прекращено, в связи с полным взысканием денежных средств, соответственно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Волковой ФИО10 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора микрозайма «Стандарт» № УК-288/1501476 исполненным, прекращении взыскании задолженности по решению суда, удовлетворить частично.

Признать договора микрозайма № УК-288/1501476 от 04.09.2015, заключенный между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Волковой ФИО11, исполненным в полном объёме.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                Н.В. Мернов