Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1161/2023 ~ М-928/2023 от 11.07.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001325-55

Дело № 2- 1161/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 06 сентября 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Баева Д.А., ответчика Нечаева Д.А., его представителя- Баева А.В. и третьего лица Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н.А. к Нечаеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Грачева Н.А. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Нечаеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ..... примерно в 19 час. 15 мин. около ....., ответчик Нечаев Д.А., управляя автомобилем марки «..... принадлежащем Васильевой А.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «....., принадлежащему Грачевой Н.А. и под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... водитель Нечаев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении перекрестка.

Гражданская ответственность водителя Грачевой Н.А. на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах», а гражданская ответственность водителя Нечаева Д.А. – в ООО «Альфа Страхование».

Истец в порядке прямого возмещения ущерба ..... обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

..... страховщиком был организован осмотр транспортного средства, ..... в счет страхового возмещения выплачено 41 500 руб., что свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязательств.

Однако данной суммы не достаточно для покрытия издержек, связанных с восстановлением транспортного средства после ДТП.

В целях установления реальной суммы ущерба, истец Грачева Н.А. обратилась к независимому оценщику. О времени и месте проведения осмотра ответчик был извещен телеграммой, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению ....., составленному ООО «Экспертно-оценочный отдел» ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 130 760 руб.

Ссылаясь на положения ст.15, ст. 1064 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Грачева Н.А. просила взыскать с ответчика Нечаева Д.А. 89 260 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно заключению ....., составленному ООО «Экспертно-оценочный отдел» ..... (130 760 руб.) и суммой выплаченного ей СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения (41 500 руб.). Кроме того истец просила взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 26 828 руб., из которых 8 585 руб.- расходы по составлению экспертного заключения, 2 878 руб.- расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и 15 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде.

    Определением от ..... в ходе подготовки дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомобиля ....., которым на момент ДТП управлял ответчик Нечаев Д.А.- Васильева Л.В.

    В судебном заседании представитель истца Грачевой Н.А. по доверенности Баев Д.А. от исковых требований к Нечаеву Д.А. отказался в полном объеме, заявив о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, о чем представил суду заявление.

    Ответчик Нечаев Д.А., его представитель Баев А.В., а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Васильева Л.В. в судебном заседании подтвердили добровольное урегулирование спора, поддержав заявление представителя истца о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований.

    Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца Грачевой Н.А. - Баева Д.А. от исковых требований.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ истца от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому оснований для его непринятия суд не усматривает.

Право представителя истца Грачевой Н.А. - Баева Д.А. на отказ от иска предусмотрено нотариально удостоверенной доверенностью от ..... (л.д. 39).

Положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░