Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-544/2022 от 20.05.2022

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            Р Е Ш Е Н И Е

            по делу № 21-544/2022

            г. Уфа         20 июня 2022 года                                           16 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллагалеев ФН на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Аюпов В.М. №... от дата и решение судьи Советского районного суда                   адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Муллагалеев ФН,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Аюпов В.М. №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Муллагалеев ФН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Муллагалеев ФН обращается с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Муллагалеев ФН доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП МНС ЛОН и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Аюпов В.М. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Аюпов В.М. является: адрес.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к подсудности Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Следовательно, решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П и от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу             ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Муллагалеев ФН на постановление должностного лица Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда              адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Муллагалеев ФН подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Муллагалеев ФН удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Муллагалеев ФН отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             Г.Б. Соболева

Справка: судья Егорова Ю.С.