Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12214/2023 от 25.09.2023

Судья: Болочагин В.Ю.         Гр. дело № 33-12214/2023

(2-2202/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Топтуновой Е.В., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Бережном Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Люлякова Е.В. решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать»,

С учетом определения об исправления описки от 19.07.2023г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люляков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания», в котором просил, признать не указанный им договор между ООО «Средневолжская газовая компания» и Тыркаевой Н.В. незаключённым, обязать «разблокировать лицевой счёт по договору №» между ним и ООО «Средневолжская газовая компания».

В обоснование требований истец указал, что в 1998 г. купил домовладение № по <адрес>. За свой счёт он приобрёл и установил газовое оборудование на основании технических условий и технического проекта – газовую плиту, газовый котёл, трубы, переходники, муфты, газовый счётчик. Он заключил договоры техническое обслуживания газового оборудования и газоснабжения с ООО «Средневолжская газовая компания». Поставщиком газа с 1.01.2019 г. стало ООО «Газпром межрегионгаз Самара». ООО «Средневолжская газовая компания» заключило договор не указанного заявителем характера с Тыркаевой Н.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тыркаева Н.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Люляков Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что судом не рассмотрены язвленные им ходатайства об истребовании дополнительных документов, для обоснования исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.39 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются:

а) дата и место заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) наименование (фирменное наименование) специализированной организации - исполнителя;

в) реквизиты расчётного счёта исполнителя;

г) сведения о заказчике (для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность);

д) адрес многоквартирного дома, адрес квартиры в многоквартирном доме или домовладения, в котором расположено внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование, техническое обслуживание и ремонт которого будут осуществляться по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

е) реквизиты акта об определении границы раздела собственности на газораспределительные сети (при наличии такого акта);

ж) количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

з) тип установленного прибора учёта газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу;

и) перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

к) цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

л) порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

м) права, обязанности и ответственность сторон;

н) срок действия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

о) иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям настоящих Правил.

Судом установлено, по договору купли-продажи от 21.11.1998 г. (т.1, л.д. 165-166), удостоверенному нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Лагашкиной О.П., по реестру №, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, истец приобрёл у Ивановой Т.М. земельный участок с кадастровым номером 63:04:020146:03 площадью 0,15 га и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>. Договор заключён и зарегистрирован ранее начала деятельности Новокуйбышевского филиала ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата». Таким образом, с 26.11.1998 г. истец стал собственником указанной недвижимости. Это право в силу п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.69 «ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признавалось юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости).

Приобретённый истцом дом оборудован газовой плитой и отопительным котлом, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор технической эксплуатации внутридомового газового оборудования № (т.2, л.д. 178-179). По условиям договора ответчик обязался обслуживать внутридомовое газовое оборудование по адресу: <адрес>, включающее в себя четырёхконфорочную газовую плиту, ёмкостной водонагреватель (отопительный котёл) типа АОГВ, бытовой газовый счётчик, запорную арматуру. Договор, согласно п.6.1, заключён на неопределённый срок.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, его исполнения, изменения и расторжения определяются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410. Согласно п.16 названных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. При этом, согласно п.2 Правил, под внутридомовым газовым оборудованием в домовладениях понимаются находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учёта газа.

На основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключённого между заказчиком и исполнителем, специализированной организацией выполняются работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (п.6 Правил). Путём технического обслуживания и ремонта указанного оборудования достигаются взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания (п.3 Правил).

В соответствии с пп.«б» п.17 названных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении является собственник домовладения.

Согласно п.18, 19 Правил для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, к которой прилагает, в частности, документы, подтверждающие право собственности (пользования) на домовладение, в котором расположено внутридомовое газовое оборудование.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Люляковой Н.А. к Люлякову Е.В. о разделе общего имущества супругов (т.1, л.д. 132-134) произведён, помимо прочего, раздел дома по адресу: <адрес>, на дом установлен режим общей долевой собственности с размером доли у Люлякова Е.В. 5/6, у Люляковой Н.А. 1/6.

Согласно реестровой выписки (т.2, л.д. 5-6), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Люлякова Н.А. продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на дом в равных долях, по 1/12, Китовой М.А. и Галичеву В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Китова М.А. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на дом Тыркаевой Н.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному и.о. нотариуса <адрес> Вантенковой Г.В. Зориной А.А., по реестру № (т.2, л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ Галичев В.В. подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на дом Тихомирову Н.Е.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца (размер доли 5/6), Тыркаевой Н.В. (размер доли 1/12) и Тихомирова Н.Е. (размер доли 1/12).

ДД.ММ.ГГГГ Тыркаева Н.В. заключила с ответчиком договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № (т.1, л.д. 86-89) в отношении дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6.1 договор заключён на неопределённый срок.

Сопоставление перечней обслуживаемого оборудования в приложении №1 к договору от 10.10.2006 г. между ответчиком и Люляковым Е.В. и в приложении №1 к договору от 15.08.2019 г. между ответчиком и Тыркаевой Н.В. показывает, что речь идёт об обслуживании одного и того же оборудования.

В обоснование требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключённым, истец ссылается на то обстоятельство, что ранее с ним заключались с ООО «СВГК» на неопределённый срок аналогичные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № (расторгнут) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции ООО «Средневолжская газовая компания» и Тыркаева Н.В. достигли соглашения по всем существенным условиям договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, облекли его в письменную форму с указанием всех обязательных реквизитов. Таким образом, договор между ними определённо был заключён.

Требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным истец не заявлял.

Заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Средневолжская газовая компания» и Тыркаевой Н.В. не повлекло прекращения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и Люляковым Е.В. Хотя отдельные действия исполнителя, как то замена в платёжных документах Люлякова Е.В. на Тыркаеву Н.В., отказ в предоставлении истцу информации о задолженности по договору со ссылкой на то, что истец более не является абонентом, показывают, что исполнитель ошибочно полагал ранее заключённый с Люляковым Е.В. договор прекратившимся, это не свидетельствует о фактическом прекращении договорной связи. Заблуждение стороны договора относительно статуса договора как действующего не может выступать основанием прекращения договора. Основания прекращения обязательств исчерпывающим образом указаны в гл.26 ГК РФ. Ни одно из них применительно к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имело места. Этот договор не был расторгнут, соглашение о перемене лица на стороне заказчика также не заключалось.

То, что действия исполнителя, отрицавшего наличие договорных отношений с Люляковым Е.В., были вызваны именно ошибкой, явствует из переписки сторон, где ООО «Средневолжская газовая компания» ссылается на прекращение у истца права собственности на дом, что, безусловно, не соответствует действительности. Суд, оценивая представленные документы и поведение сторон, заключает, что исполнитель, к которому обратилась Тыркаева Н.В., ошибочно посчитав, что истец перестал быть собственником дома, заключил договор с Тыркаевой Н.В., как с одной из новых сособственников, и заменил фамилию абонента (заказчика) в своей системе учёта поступающих платежей и, соответственно, в платёжных документах. Поскольку на момент заключения договора с Тыркаевой Н.В. истец ещё не зарегистрировал своё право на дом в ЕГРН (государственная регистрация будет произведена лишь 9.02.2021 г.), исполнитель не мог знать, что истец не утратил право на домовладение.

В результате ООО «Средневолжская газовая компания» как исполнителем были подписаны 2 действующих договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении одного и того же объекта с двумя его сособственниками, Люляковым Е.В. и Тыркаевой Н.В.

На стороне заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении может выступать только собственник домовладения (пп. «б» п.17 Правил). При этом, по смыслу Правил (п.31, 32), заключение договора для собственника домовладения является обязательным.

Однако Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению не регламентируют ситуацию, когда объект газоснабжения (в частности, домовладение) находится в общей собственности. В этом случае следует руководствоваться ст.247, 249 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Отсюда следует, что в случае, если внутридомовое газовое оборудование находится в общей долевой собственности, договор о его содержании и ремонте заключается с множественностью лиц на стороне заказчика. При этом участниками общей долевой собственности может быть достигнуто соглашение, в том числе, в устной форме, по которому договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от имени и в интересах всех участников общей долевой собственности заключается одним из них. Однако и в этом случае никто из сособственников не лишается права лично участвовать в договоре.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Тыркаева Н.В., став участницей общей долевой собственности, пожелала оформить договорные отношения со специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, что являлось её правом. Исполнитель не мог отказать ей в таком оформлении, ссылаясь на наличие уже заключённого договора. Истец, утратив полное право собственности на дом, также не имел юридической возможности препятствовать Тыркаевой Н.В. во вступлении в договор.

Оценив указанные выше обстоятельства, учитывая заблуждение исполнителя относительно прав истца на домовладение, исходя из действительной воли сторон спорного правоотношения, основываясь на неделимости предмета обязательства, суд первой инстацнии пришел к выводу, что подписание 15.08.2019 г. исполнителем договора с Тыркаевой Н.В. под тем же номером, что ранее с Люляковым Е.В., следует расценивать как вступление Тыркаевой Н.В. в ранее заключённый договор на стороне заказчика соразмерно её доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Иными словами, в настоящее время и Тыркаева Н.В., и Люляков Е.В. являются сторонами одного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с ООО «Средневолжская газовая компания».

Имевшие место со стороны исполнителя акты умаления или отрицания прав истца как заказчика по договору, в том числе, в форме отказа в предоставлении информации о состоянии расчётов (размере задолженности), представляют собой очевидное нарушение исполнителем договорных обязательств. Истец вправе требовать принуждения ООО «Средневолжская газовая компания» к надлежащему исполнению своих договорных обязательств, в том числе к предоставлению информации о состоянии расчётов.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Требования истца обязать «разблокировать лицевой счёт по договору №» между ним и ООО «Средневолжская газовая компания», и признании истца абонентом (заказчиком) по лицевому счёту и о выставлении исполнителем платёжных документов на имя истца, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Отечественному законодательству неизвестно понятие лицевого счёта. Оно отсутствует как в законе, так и в важнейшем подзаконном нормативном акте, регулирующем отношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты – Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354. На практике под лицевым счётом понимается цифровая комбинация, используемая исполнителем услуг для целей учёта поступающих от потребителей платежей. Иными словами, лицевой счёт – это идентификационный код плательщика, используемый получателем платежей в собственных бухгалтерских целях. Исполнители, оказывающие коммунальные услуги, а равно специализированная организация, выступающая исполнителем по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, вообще не обязаны использовать при приёме платежей систему лицевых счетов. Тем более не является обязательным указание лицевого счёта в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). По существу, вопрос использования или неиспользования системы лицевых счетов при приёме и учёте коммунальных и иных абонентских платежей, а структуры номеров лицевых счетов, порядка их присвоения (изменения) является исключительно вопросом удобства исполнителя услуги.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции в удовлетворении требований об обязании ООО «Средневолжская газовая компания» заменить фамилию абонента по лицевому счёту № с Тыркаевой Н.В. на Люлякова Е.В. было отказано, с данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку этот вопрос лежит в сфере внутренней хозяйственной деятельности названного ответчика, вмешиваться в которую суд не вправе. Само по себе указание в качестве абонента только одного из участников общей долевой собственности на домовладение не нарушает права других участников. Так, истец, вопреки его утверждениям, имеет возможность производить оплату услуг исполнителя на основании платёжных документов, выставляемых на имя Тыркаевой Н.В. При этом, как уже было упомянуто, исполнитель не вправе ущемлять права истца как заказчика на том основании, что в лицевом счёте, т.е., внутреннем документе самого ответчика, в качестве абонента указано иное лицо из числа сособственников дома.

Истец не лишён права требовать выставления ему отдельных платёжных документов на оплату технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. При не достижении согласия по этому вопросу с другими участниками общей долевой собственности и (или) с исполнителем вопрос о выставлении раздельных платёжных документов может быть разрешён судом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца относительно заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора между ООО «Средневолжская газовая компания» и Тыркаевой Н.В. незаключённым, обязании «разблокировать лицевой счёт по договору №» между ним и ООО «Средневолжская газовая компания».

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства представленные истцом, а также не истребованы документы, заявленные в ходатайствах истца, что привело к отсутствию у истца возможности обоснования своих исковых требований.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких обстоятельств материалами дела не установлено, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка представленным сторонам доказательствам, верно применены нормы материального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлякова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: