Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 06.10.2022

Дело №12-57/ 2022

м\с Куприянова

с\у № 2

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                             11 ноября 2022г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Назьмиева А.С., защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Назьмиева Аркадия Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Куеда Куединского района Пермской области, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе Назьмиева А.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 21 сентября 2022г. Назьмиев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившимся в том, что 3 августа 2022г. около 8:35 часов на 2 км. автодороги <адрес> муниципального округа Пермского края Назьмиев А.С. управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, совершил съезд с дороги, столкнулся с бетонным пасынком, отчего автомобиль перевернулся, о случившемся в специализированные службы не сообщил, автомобиль с места ДТП эвакуировал по месту жительства, затем уехал на работу, тем самым оставив место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назьмиев А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить, назначить наказание в виде административного ареста, либо признать правонарушение малозначительным и прекратить за малозначительностью, так как ущерб причинен автомобилю, который является общим имуществом супругой, зарегистрировано на имя супруги <ФИО>8

В судебном заседании Назьмиев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает событие правонарушения и его обстоятельства, просил учесть, что место ДТП он покинул в связи со срочной необходимостью быть на работе, как только освободился сам сделал сообщение о ДТП. Полагал, что правонарушение можно признать малозначительным, поскольку ущерб наступил только для его семьи. Лишение права управления ТС негативно скажется на его работе и на жизни его семьи.

Защитник доводы жалобы поддержал.

Составитель протокола в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился.

Судья, выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наказание за совершение данного правонарушения предусмотрено в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных мировым судьей, которые не оспариваются заявителем и его защитником.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Назьмиева А.С., наличие смягчающего обстоятельства в виде признания им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Назьмиева А.С. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное ему наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о личности Назьмиева А.С.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вопреки доводам жалобы Назьмиеву А.С. назначено минимально возможное наказание, оснований для назначения административного ареста, которое является боле тяжким видом наказания в сравнении с лишением права управления ТС, у мирового судьи не имелось, также как и не имеется при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Имеющиеся неточности в протоколе об административном правонарушении в части времени ДТП мировым судьей устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Назьмиевым А.С. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей обсуждалась, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самого Назьмиева А.С. после дорожно-транспортного происшествия, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, не позволяют расценить совершенное им правонарушение как малозначительное. Приведенные в жалобе Назьмиевым А.С. и в судебном заседании доводы о необходимости использования автомобиля в трудовой деятельности, наличие ходатайства трудового коллектива, необходимости возит ежедневно супругу в другой населенный пункт, а престарелых родителей в медицинское учреждение, причинение ущерба только его семье, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния.

Отсутствие причинения вреда здоровью и имущественного ущерба другим лицам, сводящиеся по существу к переоценке выводов мирового судьи об отсутствии малозначительности, также не указывают на допущенные при разрешении вопроса о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенные нарушения. В настоящем случае объект посягательства с учетом конкретных действий, совершенных Назьмиевым А.С.- оставление места после дорожно-транспортного происшествия исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 21 сентября 2022 г. в отношении Назьмиева Аркадия Святославовича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Назьмиева А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова