Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-459/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-415/2022

10RS0006-01-2022-000916-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 декабря 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куйкину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Куйкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, в том числе № сумма к выдаче, № рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование; с процентной ставкой №% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет №, открытый в Банке. Денежные средства в размере № рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. № рублей перечислены Банком по распоряжению ответчика для оплаты взноса на личное страхование. Все условия, предусмотренные Договором, Банком выполнены, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в просрочке оплаты платежа в счет возврата заемных средств. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения обязательств. В период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере №.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 432, 435, 438, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куйкин В.Г., надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев, с ежемесячным платежом № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору крайним сроком поступления платежа является № число каждого месяца. Таким образом, дата последнего платежа выпадала на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства перед банком не выполнял, задолженность по кредитному договору не оплачивал, денежные средства не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Куйкиным В.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления и графика платежей следует, что погашение задолженности осуществляется в течение 48 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере 3965,40 руб. Расчетный период установлен 25 числа каждого месяца.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по кредитному обязательству возникла с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: по последнему платежу является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса ФИО1 Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Куйкина В.Г., Банк должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (взыскание по последнему платежу), однако направил настоящий иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений, данных Постановлении Пленума №43, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 21.12.2022