Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-551/2020 от 25.09.2020

судья Юшкова И.С.              Дело № 21-551/2020 (№ 12-910/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 07 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Асташева С.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2020 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 26 мая 2020 года о привлечении Асташева С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Асташева С.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Р. УИН <Номер обезличен> от 26 мая 2020 года Асташев С.С. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Асташев С.С. обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Асташев С.С. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Асташев С.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Данилов А.Г. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Асташева С.С., Д. , прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <Адрес обезличен> в 18 часов 40 минуту дома <Адрес обезличен>, водитель Асташев С.С., управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ... по управлением Д. , движущемуся попутно без изменения направления движения.

По данному факту в отношении Асташева С.С. ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Р. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление УИН <Номер обезличен>.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 Кодекса.В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, перестроением признаётся выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Асташев С.С. в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Движение по улице <Адрес обезличен> на участке <Адрес обезличен> возможно в два ряда, исходя из ширины полосы движения.

После перекрёстка улиц <Адрес обезличен>, в направлении <Адрес обезличен> дорога по улице <Адрес обезличен>, сужается, проезд в два ряда невозможен. Причём сужение имеет место справой стороны, осевая линия находится на той же траектории, что имела место до пересечения улиц.

С учётом изложенного, именно Асташев С.С., находящийся в правом ряду своей полосы, после проезда перекрёстка, обязан был уступить дорогу автомобилю осуществляющему движение по левому ряду до пересечения перекрёстка, так как изменение направления движения имело место быть у Асташева С.С., так как по ходу его движения дорога справа начала сужаться, и он выехал из занимаемого ряда.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло в результате действий Д. , который управлял автомобилем ..., и совершал перестроение, подлежат отклонению, так как опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы о том, что вследствие сужения дороги и отсутствия знаков регламентирующих очерёдность проезда машин, водитель должен был уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, подлежат отклонению, поскольку пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено названное положение при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, чего в данном случае не было, поскольку автомобиль ... под управлением Д. не перестраивался.

С учётом указанных обстоятельств, полагаю, что судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Асташева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Асташева С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна,

судья                        Соболев В.М.