Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 (2-2055/2021;) ~ М-1996/2021 от 01.12.2021

2-244/2022

УИД: 68RS0003-01-2021-003879-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Ермакову С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Ермакову С.Ю., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , земельный участок под гаражом в гаражно-строительном кооперативе «Октябрьский» в районе , общая площадь которого составляет 31 кв.м., кадастровый .

В обоснование иска указано, что Советским районным ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в отношении Ермакова С.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство -СД в пользу взыскателей равной очередности взыскания долга на общую сумму 1 230 108,61 руб.

За должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , земельный участок под гаражом в гаражно-строительном кооперативе «Октябрьский» в районе , общая площадь которого составляет 31 кв.м., кадастровый , а также на гараж общей площадью 26,2 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанных объектов недвижимости, ответственным хранителем которых назначен Ермаков С.Ю.

Обращение взыскания на земельный участок возможно лишь на основании решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель Тупикина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермаков С.Ю. в судебное заседание не явился.

На протяжении всего рассмотрения дела ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик Ермаков С.Ю. от их получения уклоняется.

Конверты с судебными извещениями на 20.12.2021, 17.01.2022, 01.02.2022 адресованными Ермакову С.Ю. возвращены в адрес суда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, представил в суд телефонограмму, в соответствии с которой извещал Ермакова С.Ю. о слушании дела, на что последний ответил, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, против обращения взыскания на земельный участок не возражает.

Судом принимались меры к установлению местонахождения Ермакова С.Ю., по данным ПФР по Тамбовской области получателем пенсий и иных социальных выплат в территориальном органе ПФР по Тамбовской области не значится, также не имеется сведений о привлечении его к административной, уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ВТБ (ПАО) и Центрально-черноземный банк Сбербанка РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, неявка суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество имеет своей целью исполнение решения суда о передаче истцу присужденных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу имущества взыскателю.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О судебных приставах», п.17, ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела в отношении Ермакова С.Ю. 24.05.2021, 27.01.2021, 27.01.2021, 27.01.2021, 11.06.2020, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждены исполнительные производства -ИП (взыскатель Филиал № 3652 ВТБ (ПАО)), -ИП (взыскатель Филиал ВТБ (ПАО)), (взыскатель Филиал № 3652 ВТБ (ПАО)), (взыскатель Филиал № 3652 ВТБ (ПАО)), (взыскатель Центрально-черноземный банк Сбербанка РФ) соответственно.

Указанные исполнительные производства 27.07.2021 объединены в сводное исполнительное производство -ИП.

Постановлением от 27.07.2021 к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство -ИП от 24.05.2021.

Общая сумма долга Ермакова С.Ю. перед взыскателями равной очередности составляет 1 230 108,61 руб.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Тупикиной Е.А. составлен акт о наложении ареста на земельный участок под гаражом № 17 в гаражно-строительном кооперативе «Октябрьский» в районе ул. Октябрьской, общая площадь которого составляет 31 кв.м., кадастровый , принадлежащий Ермакову С.Ю. и на гараж, расположенный на данном участке с ограничением права пользования Ермаковым С.Ю. Стоимость земельного участка 200 000 рублей (л.д.9).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Наличие в собственности Ермакова С.Ю. объектов недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой за Ермаковым С.Ю. зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, земельный участок под гаражом № 17 в гаражно-строительном кооперативе «Октябрьский» в районе ул. Октябрьской, общая площадь которого составляет 31 кв.м., кадастровый на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 22.08.2013;

- здание нежилое кадастровый площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: , на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 (л.д.6).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст.446 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок и гараж, принадлежащие должнику Ермакову С.Ю., следует отнести к имуществу, перечень которого указан в ст.446 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа, ответчиком Ермаковым С.Ю. в судебное заседание также не предоставлено.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обосновано обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и объект недвижимости - гараж, действуя в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Учитывая требования закона, а также установленные по делу обстоятельства, а именно, неисполнение Ермаковым С.Ю. обязательств перед взыскателями, отсутствие иного имущества у ответчика, за счет которого возможно исполнение денежного обязательства, а также то обстоятельство, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , общая площадь которого составляет 31 кв.м., кадастровый , принадлежащий на праве собственности Ермакову С.Ю.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с Ермакова С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Ермакову С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер принадлежащий на праве собственности Ермакову С.Ю..

Взыскать с Ермакова С.Ю., года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Е. Моисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья                                 О.Е. Моисеева