Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2023 ~ М-4914/2023 от 11.09.2023

    Дело № 2-5551/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-005312-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                            23 октября 2023 года

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцам, произошло затопление в результате течи аквариума в квартире, собственником которой является ФИО3 В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» в результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, истец ФИО1 понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Также указали, что действиями ответчика, который уклоняется от урегулирования ситуации причинен моральный вред, поскольку длительное время они испытывали негативные эмоции и переживания, которой они оценивают в размере <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, пропорционально доли в праве собственности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, пропорционально доли в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцами представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, пропорционально доли в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, пропорционально доли в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события, с которым связано причинение ущерба (убытков) исключительно данным обстоятельством.

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

При этом как следует из материалов гражданского дела, над квартирой № принадлежащей истцам, на третьем этаже, расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Согласно акту о затоплении (не) жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в аварийно-диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка № от сособственника квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> затоплении. В результате обследования выявили: кухня: на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской ржавые пятна (1,5м.*0,25м.), зал: на многоуровневом потолке из гипсокартона, окрашенном водоэмульсионной краской, ржавые пятна (1,0м.*0,1м.), на стене ржавые пятна на виниловых обоях (0,4м.*0,5м.). Причиной затопления стала течь аквариума в <адрес>. Инженерные системы и оборудование МКД в исправном и рабочем состоянии (л.д. 17).

В целях определения размера причиненного ущерба заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

В связи, с чем с ФИО3 в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива в размере                         <данные изъяты> рублей в пользу каждой (<данные изъяты> / 2).

При этом суд отмечает, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 не опровергают обстоятельств установленных по делу. Так, ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в зале она заметила течь, а также на кухне на стенах и на потолке. Она позвонила ФИО3 и сообщила о произошедшем, однако поскольку его в тот период не было дома, акт о затоплении был составлен позже.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истцами представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., требование о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу ФИО1

При этом, суд учитывает, что вышеуказанный договор подписан и оплата по экспертизе была произведена от имени ФИО6 Однако, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной от имени ФИО6, денежные средства в размере 6 000 руб. она получила от дочери ФИО1 для оплаты услуг эксперта ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о передачи денежных средств онлайн на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с подготовкой и направлением указанного иска в суд, исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2023-005312-16

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5551/2023 ~ М-4914/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись