Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-968/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1736/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-001894-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                             г. Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Воробьеву Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский филиал Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к Воробьеву В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что 21 мая 2019 года по адресу: г.Волгоград, улица Героев Сталинграда, дом 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алферовой М.М. и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Воробьева В.С. В результате ДТП транспортному средству марки «Лексус», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № из-за нарушения им ПДД РФ.

Автомобиль марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору ОСАГО. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 128 830 рублей 68 копеек. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 138 366 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. В связи, с чем считает необходимым взыскать с Воробьева В.С. сумму ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с Воробьева В.С. в пользу Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 128 830 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 60 копеек.

Представитель истца Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Джикия Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик Воробьев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма завышена.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года по адресу: г.Волгоград, улица Героев Сталинграда, дом 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алферовой М.М. и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Воробьева В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2019 года автомобилю марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алферовой М.М. были причинены механические повреждения.

21 мая 2019 года ИДПС взвода №2 роты №2 ДПС УМВД РФ по г.Волгограду вынесено определение 34 АП 013679 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Воробьев В.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел выплату ООО «АВС-ПЛЮС» за ремонт транспортного средства марки «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак № в счет страхового возмещения по договору № № от 30 августа 2018 года, согласно с/а № от 23 июля 2019 года, счета АП00001772 от 18 июля 2019 года на сумму 128 830 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2830.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования,, в связи с чем в соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DBA95C0C85A46BAFB88E089A2C9441E821D9FFEEEE03129A5526C932ACB90F491CBDE31B000FE35F395E0C5D088EE4D2E9F78323C47272A3i0S9Q статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Воробьева Г.Д.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Воробьева Г.Д. в указанном выше ДТП, а также иного размера ущерба отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены, так же как и доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведенных в заказ-наряде № ЗА0017143 от 19 июля 2019 года и страховом акте № № от 23 июля 2019 года.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Воробьева Г.Д. не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Воробьева Г.Д. в пользу Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 128 830 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

        Судом установлено и подтверждается платежным поручением № 631 от 10 февраля 2022 года, что при подаче искового заявления в суд Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплачена государственная пошлина в размере 3 776 рублей 60 копеек.

        Таким образом, с ответчика в пользу Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Воробьеву Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Виктора Сергеевича в пользу Волгоградского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 128 830 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 60 копеек, а всего 132 607 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 июля 2022 года.

Судья                                                                         О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>