Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 ~ М-371/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                              г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-406/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Бебешко Владимиру Александровичу, Вольных Светлане Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

         ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к Бебешко В.А., Вольных С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

         В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Бебешко В.А., Вольных С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение комнаты площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 500 000,00 руб., сроком на 240 мес. под 12,75% годовых.

          Согласно условиям заключенного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемого жилого помещения.

         После заключения вышеуказанных договоров, проведена государственная регистрация предмета залога.

        Заемщики свои обязательства перед банком не исполняли, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 524,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 68 389,26 руб., просроченные проценты – 7 055,58 руб., неустойка за просроченные основной долг 722,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 357,58 руб.

         Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права просило:

          - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

          - взыскать солидарно с Бебешко В.А., Вольных С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 524,76 руб. и судебные расходы, выразившиеся в оплате: государственной пошлины в размере 8 585,74 руб., услуг оценщика 579,14 руб.;

         - обратить взыскание на предмет залога комнату общей площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную сумму 247 200,00 руб.

          В судебном заседании:

           представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Бебешко А.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

          Ответчик Вольных С.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

           Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

           Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

          В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и созаемщиками Бебешко В.А., Вольных С.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 500 000,00 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, а созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа каждого следующего за платежным месяцем.

          При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязуются уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

          В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

          В соответствии с абз.2 п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на ссудный счет созаемщиков №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бебешко В.А., Вольных С.А. был подписан договор купли-продажи комнаты площадью 17,1 кв. в пятикомнатной квартиры общей площадью 96,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области и произведена государственная регистрация ипотеки.

         Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцом был выдан кредит созаемщикам в размере 500 000,00 руб. на приобретение вышеуказанного жилого помещения. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

          В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО Сбербанк.

          Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

          Как установлено в судебном заседании, созаемщики свои обязательства по кредиту исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками не оспорена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 524,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 68 389,26 руб., просроченные проценты – 7 055,58 руб., неустойка за просроченные основной долг 722,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 357,58 руб.

          Направленные в адрес ответчиком требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора, были оставлены ответчиками без удовлетворения.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что созаемщиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 79 524,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 68 389,26 руб., просроченные проценты – 7 055,58 руб., неустойка за просроченные основной долг 722,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 357,58 руб.

          В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков кредитной задолженности заявлены правомерно.

          Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении созаемщиками кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

          Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

          В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

          Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

          В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

         Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

          Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной, которая составляется залогодателем и выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (п. 5 ст. 13, п. 2 ст. 20 ФЗ в указанной выше редакции).

          В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредитное обязательство созаемщиков обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, приобретенного, в том числе, на заемные средства. Объектом ипотеки выступает комната общей площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности, на которое зарегистрировано за Бебешко В.А. и Вольных С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

           В п. 2 ст. 348 ГК РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

          1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

          2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

           Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 338 ГК РФ).

          Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

          Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст. 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

          Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

         В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

          Частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

            В соответствии ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд, наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из выводов отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 256 000,00 руб.

         Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов равной 80% рыночной стоимости, определенной ООО «Мобильный оценщик», в размере 204 800,00 руб. (80% от 256000,00 руб.).

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом при подаче искового заявления понесены расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 8 585,74 руб. и услуг оценщика 579,14 руб. несение данных расходов, подтверждается материалами дела.

          Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 164,88 руб., то есть по 4 582,44 руб. с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 524 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 68389 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 055 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 722 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 357 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 204 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 585 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 579 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 9 164 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ 4 582 ░░░░░░ 44 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░