Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-29/2023 от 20.01.2023

11RS0007-01-2023-000036-39

Дело № 2-132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 15 марта 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Ушаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мякинину С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 20 января 2023 года с исковым заявлением к Мякинину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, обратилось Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия»).

В обоснование исковых требований страховое общество указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2021 года по улице Кольцевой напротив дома 44 города Воронеж, причинены повреждения автомобилю «KIA MOHAVE», имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему лизингополучателю ООО «Вектор».

В соответствии с условиями страхования вышеуказанное транспортное средство направлено на ремонт в СТОА ООО «Автоколонна».

Стоимость восстановительного ремонта составила 618290 рублей.

Гражданская ответственность Мякинина С.В. застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия был частично погашен в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба, подлежащего взысканию с Мякинина С.В. составляет 218290 рублей (618290 руб. – 400000 руб. = 218290 руб.).

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 218290 рублей, а также государственную пошлину в размере 5382 рубля 90 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, указав в тексте искового заявления о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Мякинин С.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресу его регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2021 года по улице Кольцевой напротив дома 44 города Воронеж, причинены повреждения автомобилю «KIA MOHAVE», имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему лизингополучателю ООО «Вектор».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - водителя Мякинина С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 2 ноября 2021 года.

В соответствии с условиями страхования вышеуказанное транспортное средство направлено на ремонт в СТОА ООО «Автоколонна».

Стоимость восстановительного ремонта составила 618290 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 31 марта 2022 года.

Денежные средства в размере 618290 рублей перечислены САО «РЕСО-Гарантия» СТОА ООО «Автоколонна» на основании платежного поручения № от 19 апреля 2022 года.

Гражданская ответственность Мякинина С.В. застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия был частично погашен АО «СОГАЗ» в размере 400000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетвореню.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5382 рубля 90 копеек, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается платежным поручением № 1168 от 11 января 2023 года, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мякинину С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мякинина С. В. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 218290 (двести восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей, а также государственную пошлину в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 90 копеек, всего денежные средства в размере 223672 (двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева