Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 21.09.2022

Дело № 1-323/2022

УИД 52RS0018-01-2022-002000-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 декабря 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Батаевой М.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А., заместителя Павловского городского прокурора Нижегородской области Демина С.В., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А.,

подсудимого Коржука А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Коржука А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, Коржук А. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно на участке местности с координатами: 55,94844 С, 42,92643 В, где распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут, у Коржука А.В. возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ) в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, Коржук А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию, а так же то, что он находится в состоянии опьянения, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее–ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности в <адрес>, <адрес>, а именно на участке местности с координатами: 55,94844 С, 42,92643 В, сел на водительское сидение, завел двигатель, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге, проходящей через <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, проезжая мимо <адрес> д.<адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Коржука А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия Коржука А.В. были пресечены. При проверке документов, сотрудниками ГИБДД, Коржуку А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер 14», на что Коржук А.В. ответил отказом. После чего, сотрудниками ГИБДД Коржуку А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Коржук А.В. ответил отказом.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый Коржук А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Коржука А.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), согласно которым, он проживает со своей сожительницей Х. М. В. по адресу: <адрес>. У М. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ). За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На суде он присутствовал. Постановление получил лично на руки в суде, данное постановление он не обжаловал. После суда он свое водительское удостоверение сдал, заявление в ГИБДД <адрес> об его утере не писал. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут ему позвонил его друг и позвал его к себе в гости по адресу: <адрес>, <адрес>. Он попросил автомобиль у своей сожительницы М., чтобы доехать в деревню. Он сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и направился в д.Вареж, в данный момент он был трезвый. В автомобиле он ехал один. Приехав в гости в <адрес>, а именно на ватагу, они распивали спиртные напитки, после чего около 23 часов 00 минут он решил поехать к себе домой в <адрес>, он вышел на улицу, сел в автомобиль, завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его сожительнице М.. Он ехал в автомобиле один. Проехав около 150 метров на обочине дороги в д.Вареж стояли сотрудники ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД сделал ему знак жезлом об остановке, он сразу же остановился. И после к нему подошел сотрудник ГИБДД. После этого сотрудник ГИБДД спросил у него документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он сразу сказал сотруднику ГИБДД, что документов у него нет, и что он лишен. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления автомобилем, что он должен будет пройти освидетельствование на состояние опьянения, и что вся эта процедура будет фиксироваться на камеру. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в данном протоколе он не расписывался. Далее инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он отказался от прохождения освидетельствования, в протоколе он не расписывался. После инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, он также ответил отказом и не подписал данный протокол. Он отказался от прохождения освидетельствования, потому что понимал, что все равно он находится в состоянии опьянения, не хотел терять время. Так как если бы прошел данное освидетельствование, то прибор показал бы, что он находится в состоянии опьянения. В дальнейшем инспектор ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, и автомобиль был передан на платную стоянку, в протоколе он не расписывался. Свою вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он не хотел проходить освидетельствование, так как просто не хотел тратить время, понимая, что конечный результат все равно будет положительный.

Правдивость показаний Коржук А.В. подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым Коржуком А.В. своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Х. М. В., П. Д. В., П. А. О., Ч. Д. Г., А. С. А., в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В досудебной стадии свидетель Х. М. В., показала, что она проживает со своим сожителем Коржуком А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Его она зарегистрировала в установленном порядке на себя. Документы на вышеуказанный автомобиль у нее имеются, готова их предоставить. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они находились у нее дома в <адрес>. Около 20 часов 00 минут, ее сожитель Коржук А. В. попросил ее автомобиль, что бы доехать в <адрес>, к своим друзьям. Она разрешила своему сожителю доехать. Когда А. уезжал из дома, он был трезвый. О том, что у А. нет водительского удостоверения, она не знала, об этом она его не спрашивала. Через некоторое время, ближе к 00 часам, ей позвонил А. и сказал, что его задержали, когда он управлял ее автомобилем, и что автомобиль отправляют на стоянку. По голосу она поняла, что он выпил (л.д. 30-32 ).

Из показаний свидетеля П. Д. В., он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение ДТП, раскрытие преступлений. Так, он заступил на рейд ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. А. О. Находясь в рейде, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. в д.<адрес> они заметили автомобиль, который двигался с нарушением траектории движения. Автомобиль двигался им на встречу. Было принято решение проверить данного водителя автомобиля. Они включили проблесковые маячки, и припарковали автомобиль на обочину, П. А. О. вышел из автомобиля, и сделал соответствующий жест жезлом об остановке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего водитель остановился на обочине трассы. П. А. О. подошел к автомобилю, и заметил, у водителя, который управлял данным автомобилем, явные признаки алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После подошел он. П. А. О. попросил водителя данного автомобиля предоставить документы на автомобиль, на что водитель ответил, что он лишен права управления транспортным средством, и у него ничего нет. Водитель назвал свои данные, а именно назвался как Коржук А. В.. Они по базе проверили его данные, данным водителем действительно оказался Коржук А. В.. В дальнейшем Коржук А.В. был передан инспекторам ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. С. А. и Ч. Д. Г. для дальнейшего составления административного материала. Впоследствии при сборе административного материала при проверке по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что Коржук А.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 50-52).

Свидетель П. А. О., второй инспектор ДПС, который находился на рейде с инспектором ДПС П. Д. В. дал аналогичные показания как и свидетель П. Д. В. (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Ч. Д. Г., он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение ДТП, раскрытие преступлений. Так, он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. С. А., на маршруте патрулирования №. В этот момент им поступило сообщение, о том, что инспекторами ДПС П. А. О. и П. Д. В., у <адрес> <адрес>, <адрес> был задержан гражданин Коржук А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения при управлении транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

После чего они незамедлительно проследовали по данному адресу. После прибытия ими по адресу: <адрес>, <адрес>, к <адрес>, им сотрудниками ДПС П. А. О. и П. Д. В., был передан гражданин Коржук А. В.. Коржук А.В. был препровожден в их служебный автомобиль. У водителя Коржука А.В., который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были явные признаки алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед составлением административного материала, А. С. А. пояснил Коржуку А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ при составлении административного материала будет применена видеофиксация. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут около <адрес> д.<адрес> Коржук А.В. был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Коржука А.В., в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее А. С. А. предложил Коржуку А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имеющегося у них технического средства Алкотектор «Юпитер 14» №, однако Коржук ответил отказом, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Коржук А.В. отказался пройти освидетельствование при помощи технического средства имеющегося у них, и в виду того, что у Коржука А.В, были явные признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинской учреждении наркологическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», на что Коржук А.В., так же ответил отказом, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех составленных документах Коржук А.В. не поставил свои подписи. По данному факту был составлен административный материал. После чего, на место была вызвана СОГ, и в дальнейшем автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Коржук А.В. был передан на специализированную автостоянку, расположенную в <адрес>, 11/1. Впоследствии при сборе административного материала при проверке по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что Коржук А.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. После чего материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Павловский» (л.д. 56-59).

Свидетель А. С. А., второй сотрудник ДПС, который совместно с инспектором ДПС А. С. А. составляли административный материал в отношении Коржука А.В., дал аналогичные показания как и свидетель Ч. Д. Г. Также у него имеется DVD - R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД по факту оформления документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коржука А.В., который хочет выдать дознавателю (л.д. 60-63).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину Коржука А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

- рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. С. А., зарегистрированный за № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Коржука А.В. усматриваются признаки уголовно — наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. Коржук А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (л.д. 11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коржуку А.В. с применением видеосьемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер 14» заводской №, от прохождения, которого Коржук А.В. отказался (л.д. 12);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коржуку А.В. с применением видеосьемки было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения, которого Коржук А.В. отказался (л.д.13);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коржук А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 118-119);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ст. 12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении Коржука А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которомув ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был задержан Коржук А.В., который находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 21-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которомуу свидетеля Х. М. В. изъяты документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: свидетельства о регистрации ТС серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 34-36);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, а именно: свидетельства о регистрации ТС серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 37-42);

- проверка показаний на месте от 27.08.2022г., с приложенной к нему фототаблицей, с участием подозреваемого Коржука А.В., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с координатами: 55,94844 С, 42,92643 В, и показал что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также указал на участок местности, расположенный около <адрес> по ул. <адрес>, д. Вареж, <адрес>, где он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» (л.д. 102-108);

- протокол выемки у свидетеля А. С. А. DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксирован факт оформления административного материала на гражданина Коржука А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-67);

- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видиозаписью, на которойзафиксирован факт оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коржука А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(л.д.77-81);

- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт задержания гражданина Коржука А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 86-91).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Коржука А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу приговора принимает показания свидетелей Х. М. В., П. Д. В., П. А. О., Ч. Д. Г., А. С. А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, неизменны, подробны, последовательны и достоверны, не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Коржука А.В., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими, объективными обстоятельствами, установленными по делу на основании протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте и объективными доказательствами.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Исследовав доказательства по делу, в их совокупности и сопоставления их другом с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга, не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Вывод суда о виновности подсудимого Коржука А.В. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения основан на показаниях свидетеля Х. М. В., сожительницы подсудимого, у которой Коржук А.В. попросил автомобиль, чтобы доехать до <адрес>. На показаниях свидетелей П. Д. В., П. А. О., сотрудников ДПС, которые, находясь на рейде, заметили автомобиль Коржука А.В., который двигался с нарушением траектории движения. Они решили его проверить, у Коржука А.В. были замечены признаки алкогольного опьянения, документов при нем не было, так как он был лишен водительских прав. На показаниях свидетелей А. С. А., Ч. Д. Г., сотрудников ДПС, которым поступило сообщение о задержании инспекторами ДПС Коржука А.В. с признаками опьянения при управлении транспортным средством, и которые проследовали к месту задержания, Коржук А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен административный материал.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые могли бы поставить вину Коржука А.В. под сомнение, суд не установил.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого Коржука А.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвердившего их правильность в суде, поскольку они согласуются с протоколом проверки показаний на месте и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

Коржук А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания Коржука А.В., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Суд, считая виновность Коржука А.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Коржука А.В., каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его невменяемости по обстоятельствам дела нет, учитывая его осознанное адекватное поведение до совершения преступления, во время его совершения и в настоящее время, сведений о психическом заболевании в медицинских учреждениях отсутствуют.

Оснований для освобождения Коржука А.В. от уголовной ответственности и наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Коржуку А.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый Коржук А.В. <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете в ГКУ НО «Павловский ЦЗН» не состоит, пособие не получает.

При назначении наказания Коржуку А.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (л.д.113);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, публичное принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, факты признания Коржуком А.В. свой вины, его раскаяние в содеянном, дача соответствующих показаний, проведение проверки показаний на месте с его участием, не могут быть расценены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как «активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Коржук А.В. совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Коржука А.В., которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

Отягчающих наказание Коржуку А.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Коржука А.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Коржуку А.В. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Коржуку А.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно Коржуку А.В. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания Коржуку А.В. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку Коржуком А.В. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый Коржук А.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПКРФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Избранная Коржуку А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░