Дело № 2-4156/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005587-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 3 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Адваховой К.С.
с участием представителя истца Жижкина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Родионовой С. В. к ООО СК «ТРАНШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Родионова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ТРАНШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование искового заявления указано, что между Родионовой С. В., (далее - Дольщик) и ООО СК "Транш" (далее - Застройщик) заключен Договор ### на участие в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом данного Договора является объект долевого строительства, <данные изъяты> Согласно п. 2.3., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику 2019 год. Таким образом, жилое помещение должно было быть сдано Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Все условия по настоящему Договору Родионова С.В. исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере ### руб., данные денежные средства были оплачены в момент заключения договора.
Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Общая сумма неустойки составляет 524 216 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, но ответ на нее получен не был.
Родионова С.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 524 216 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести шестнадцать тысяч) рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, атак же за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцети тысяч) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Представитель истца Жижкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец Родионова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «ТРАНШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Пунктом 2.3 Договора установлено, что срок передачи объекта дольщику - 2019 год. Последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, последним днем срока передачи Объекта строительства следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, предусмотренная статьей 6 Закона № 214-ФЗ, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен неверный расчет неустойки. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) составляла 6,25. Размер неустойки за заявленный период рассчитан неверно.
Причиной возникновения просрочки послужили такие обстоятельства, как введение режима повышенной готовности на территории региона в связи с в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рост цен на стройматериалы, финансовые трудности, дефицит рабочей силы, начиная с 2020 года.
Ответчик считает, что Истцом не представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно просрочкой исполнения Ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Учитывая изложенное, исходя из того, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер с последствиями нарушения Ответчиком своих обязательств, вина в действиях Ответчика отсутствует, а удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение баланса имущественных интересов сторон, Ответчик просит суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 250 000 рублей.
Сумму требования о взыскании компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной, необоснованной и не доказанной.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).
Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ТРАНШ» (застройщик) и Родионовой С.В. (дольщик) заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Согласно п. 2.1 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить административно-торговый центр и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Дольщик, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового центра.
Согласно п.1.2 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>, расположенное в жилом и нежилом комплексе по адресу: <...>
Цена договора составляет ### руб. (п. 3.1 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнены Родионовой С.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Ответчиком факт исполнения истцом обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно п. 2.3 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику – 2019 год.
С учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Материалы дела не содержат доказательств передачи истцу объекта долевого строительства.
Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последней, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.
В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020) до 01.01.2021. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 (п.1 Постановления).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве": установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ следующий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня), а размер неустойки будет определяться, исходя из цены договора участия в долевом строительстве – ### руб.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии положениями Федерального закона о долевом строительстве, будет следующим:
### руб. (общая стоимость объекта долевого участия) х 6,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 2 х 545 дней = 475 909,90 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).
При определении размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцу вызвано приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации в связи с распространением СОVID-19.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание указанные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию, в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер неустойки по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку из договора участия в долевом строительстве следует, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, доказательств того, что оно приобретались Родионовой С.В. в целях удовлетворения ее личных, бытовых или семейных нужд, суду не представлено.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 200 руб.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что исполнение решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родионовой С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТРАНШ» (ИНН 3329060619, ОГРН 1103340002193) в пользу Родионовой С. В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки, а также требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТРАНШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
Исполнение решения производить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.
Судья Ю.Н. Селянина