Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-46/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-180/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000061-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » марта 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Слепцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 10 апреля 2019 года № выдало кредит Слепцову А.А. в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на 17 января 2023 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать со Слепцова А.А. задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2019 года № за период с 11 сентября 2020 года по 17 января 2023 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от 10 апреля 2019 года №.

В письменных возражениях на иск ответчик Слепцов А.А. выражает несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, в виду того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка. Ему не была направлена претензия (уведомление) о досрочном погашении задолженности по договору с соответствующими расчётами и указанием периода взыскания. Тогда, как в исковых требованиях предъявляется взыскать задолженность по указанному договору. Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, истец в иске не указал какие негативные последствия причинило неисполнение обязательств ответчиком, что также указывает на несоразмерность заявленной неустойки (л.д. 39).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Слепцов А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит 10 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Слепцовым А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Слепцову А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., процентная ставка – 19,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями, сумма кредита перечисляется на счёт № (л.д. 16, 19-23).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 19-23) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4); при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.5).

ПАО Сбербанк в полном объёме исполнило обязательство по кредитному договору от 10 апреля 2019 года №, перечислив на счёт Слепцова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 14, 55).

Как следует из расчёта задолженности, составленного истцом, по состоянию на 17 января 2023 года задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2019 года № составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.10-12).

Расчёт задолженности основного долга, процентов по указанному договору произведён в соответствии с его условиями, с учётом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Ответчиком Слепцовым А.А. заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, ПАО Сбербанк не заявляет исковых требований о взыскании неустойки по указанному кредитному договору.

Также, оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ к сумме задолженности по процентам за пользование кредитом не имеется, поскольку указанной нормой не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных указанной нормой закона.

Истец 15 декабря 2022 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 16 января 2023 года, которое получено Слепцовым А.А. 19 декабря 2022 года, что подтверждается копией указанного требования и отчётом об отслеживании отправления (л.д.17, 61).

Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора в связи с ненаправлением ей претензии (уведомления) о досрочном погашении задолженности по договору с соответствующими расчётами и указанием периода взыскания, что является основанием для оставления заявления истца без рассмотрения, судом признаются несостоятельными ввиду неверного толкования норм права и опровергаются материалами дела, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности гражданским законодательством не предусмотрен, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюдён (л.д.17, 61).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2019 года № подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком принятых по кредитному договору от 10 апреля 2019 года № обязательств, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову А.А. о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжных поручений от 25 января 2023 года № и от 31 октября 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.9, 13).

На основании указанной процессуальной нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову Александру Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать со Слепцова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2019 года № за период с 11 сентября 2020 года по 17 января 2023 года: просроченный основной долг в размере 20381 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 95434 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12158 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 10 апреля 2019 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Слепцовым Александром Алексеевичем.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.