Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2024 от 04.04.2024

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                        г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Рагульской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 29.08.2023 г. об оплате труда адвоката по гражданскому делу № 2-12-609/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 24 июля 2023 года исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлен запрос начальнику отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика ФИО1

Согласно ответу начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по имеющимся сведениями автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым сведений о регистрации ФИО1 не имеется. Аналогичный ответ был дан ИФНС по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК под № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 24 июля 2023 года определено поручить Единому Республиканскому центру субсидируемой юридической помощи назначить адвоката для осуществления защиты законных прав и интересов ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ адвокат по назначению ФИО3 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, и ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка.

Представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО3 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 29 августа 2023 года удовлетворено заявление адвоката ФИО3 об оплате услуг адвоката. Постановлено: «Управлению Судебного Департамента в Республике ФИО7 выплатить вознаграждение адвокату ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю, за оказание правовой помощи в качестве представителя ответчика ФИО2 по гражданскому делу № в размере 2400 (две четыреста) рублей.

Реквизиты адвокатского образования для перечисления указанных средств: получатель – адвокат - ФИО3, ИНН 910213993604, банк получателя: Южный филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», р/счет №, к/с №, БИК 041806715».

Не согласившись с данным определением, представитель Управления Судебного департамента в Республике Крым обратился с частной жалобой, которая мотивирована тем, что мировым судьей неверно истолкованы нормы процессуального права, а также неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что, в свою очередь, может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. В связи с чем податель жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка№12 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 29.08.2023 по делу № 02-0609/12/2023, по делу принять новый судебный акт о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно подпункту 3.3.4 пункта 3.3. Положения об Управлении, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.08.2015    №267 Управление осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 № 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 № 64, дополнено пунктом 23, в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 29.08.2023 года об оплате труда адвоката по делу № 02-0609/12/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неверно истолкованы нормы процессуального права, а также неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 29.08.2023 года об оплате труда адвоката по гражданскому делу № 02-0609/12/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака – оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

    Судья                                                                                     А.Ю. Микитюк