Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1539/2023 от 04.05.2023

                                                                                          Дело № 2-2272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                    г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Н.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Салимову Р.Х. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

Установил:

        Салимова Н.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Салимову Р.Х. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, указав, что в период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ее не пускает, в связи с чем просит вселить их с дочерью в квартиру, возложить обязанность на Салимова Р.Х. не чинить препятствий в пользовании, возложить обязанность демонтировать замки на межкомнатных дверях, демонтировать видеокамеры, расположенные в квартире; определить порядок пользования квартирой, в пользование Салимова Р.Х. выделить комнату, площадью 16,3 кв.м, Салимовой Ф.Р.- комнату, площадью 14, 8 кв.м, Салимовой Н.К.- комнату, площадью 14 кв.м.

    Истица в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Судом установлено, что 27 июля 2015 года между Салимовой Н.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Салимовой Ф.Р., Салимовым Р.Х. с одной стороны и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице СИПК "Строим будущее" с другой стороны заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

07.03.2018 во исполнение договора социальной ипотеки семьей выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подписан протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры".

По условиям договора социальной ипотеки граждане имеют право использовать выбранную квартиру до приобретения права собственности на нее, зарегистрироваться в ней по месту жительства. Право оформления в собственность выбранной квартиры предоставляется после внесения 100% задатка за квартиру по договору, преобразованного в пай.

Из выписки из домовой книги следует, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>.

        Брак между сторонами расторгнут 25.12.2020.

        В настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчика.

        Ответчик препятствует истице с дочерью во вселении, что подтверждается, в том числе, ее пояснениями по иску, это он мотивирует тем, что совместно с истицей проживать не представляется возможным.

        Поскольку договор социальной ипотеки и протокол участия, выбора и передачи квартиры заключен в том числе и с истицей, жилое помещение предоставлено им в установленном порядке, осуществление вытекающих из договора социальной ипотеки полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав необходимо обеспечение возможности личного проживания всех участников договора социальной ипотеки в этом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истица не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика.

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составляет 81, 8 кв.м, жилая комната – 16, 3 кв.м, жилая комната – 14,8 кв.м; жилая комната – 14 кв.м, с балконом; имеются туалет, ванная комната, кухня, лоджия, гардеробная, коридор.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто; учитывая, что они имеют равные права на квартиру, просит определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.

Суд считает возможным определить порядок пользования квартирой                    № 136 <адрес>, выделив в пользование истицы комнату, площадью 14 кв. м с лоджией; в пользование ответчика –комнату, площадью 16, 3 кв. м; Салимовой Ф.Р.- комнату, площадью 14,8 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор, гардеробную, балкон, определить как места общего пользования.

Рассматривая требования истицы о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно демонтировать замки на межкомнатных дверях, демонтировать видеокамеры, расположенные в квартире, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, поскольку жилое помещение предоставлено ответчику совместно с ответчицей, она имеет право пользоваться им и проживать в нем, замки, препятствующие доступу в комнату, а также видеокамеры, ответчик может установить лишь на двери и в комнате, которую суд выделил в его пользование.

Возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой является действием, направленным на устранение данного препятствия, прав и законных интересов ответчика не нарушает, каких-либо негативных последствий для него не влечет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить Салимову Н.К., Салимову Ф.Р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 14 кв. м; в пользование ФИО2 – комнату, площадью 14,8 кв. м; в пользование ФИО3 - комнату, площадью 16,3 кв. м; ванную, туалет, коридор, кухню, гардеробную, балкон определить как места общего пользования.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки на межкомнатных дверях и видеокамеры, установленные в местах общего пользования и комнатах, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, выделенных ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.