Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 ~ М-124/2021 от 19.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Ваганову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 86679,07 из которых: 66510,19 руб. сумма основного долга, 19233,72 руб. проценты за пользование кредитом, комиссия 935,16 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) Ваганов В.С. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карта (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Ивестсбербанк), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП» банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта)составляет ... Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 86679,07 из которых: 66510,19 руб. сумма основного долга, 19233,72 руб. проценты за пользование кредитом, комиссия 935,16 руб..

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что (дата) Ваганов В.С. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карта (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Ивестсбербанк), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП» банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта)составляет ... Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 86679,07 из которых: 66510,19 руб. сумма основного долга, 19233,72 руб. проценты за пользование кредитом, комиссия 935,16 руб. (из расчета представленного (ООО «Агентство Финансового Контроля»), период образования задолженности с (дата) по (дата) (с даты образования просроченной задолженности по дату заключения договора уступки прав требования).

Ответчику было направлено уведомление о переуступке требования по кредитному договору, а также сумма задолженности и способы оплаты, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2801,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») удовлетворить.

Взыскать с Ваганова В. С. в пользу «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 86679,07 из которых: 66510,19 руб. сумма основного долга, 19233,72 руб. проценты за пользование кредитом, комиссия 935,16 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева