Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2022 от 13.05.2022

Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года                                город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, указывая, что ответы на жалобу были даны исчерпывающие и в установленные законом сроки, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили судебный акт отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников судебного заседания, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ                «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено мировым судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента капитального строительства города Севастополя из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) в порядке части 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило на рассмотрение обращение ФИО5 в части, касающейся нарушения прав участников долевого строительства при продаже помещений в многоэтажных объектах незавершенного строительства на территории «Звездного берега» в <адрес>, для принятия мер в рамках возложенных полномочий, представления ответа заявителю и в Севгосстройнадзор.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО5 был дан письменный ответ Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя директора ФИО2 о направлении обращения ФИО5 по принадлежности в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в связи с тем, что указанные в обращении вопросы не относятся к компетенции Департамента капитального строительства города Севастополя.

Вместе с тем после проведенной Прокуратурой города Севастополя проверки Департаментом капитального строительства города Севастополя ФИО5 и Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.1-32/02/2022 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в пределах компетенции Департамента капитального строительства города Севастополя.

Указанный факт был установлен в ходе проведения Прокуратурой г. Севастополя проверки соблюдения требований законодательства регламентирующих порядок рассмотрения обращения граждан.

Таким образом, должностные лица Департамента капитального строительства города Севастополя в нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО5 по вопросам, отнесенным к компетенции и касающиеся деятельности Департамента капитального строительства города Севастополя, чем нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

ФИО1 города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К ФИО2 назначен на должность заместителя директора Департамента капитального строительства города Севастополя. В соответствии с ФИО1 города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К срок полномочий ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подпункту 3.3.3.2 пункта 3.3 должностного регламента заместителя директора Департамента капитального строительства города Севастополя, указанное должностное лицо осуществляет подготовку и подписание ответов на обращения граждан (за исключением обращений, поступивших от ФИО1 города Севастополя и его заместителей, Правительства Севастополя).

С указанным регламентом и изменениями в него ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО5 явилось следствием ненадлежащего исполнения Иванцивым М.М. своих должностных обязанностей – а именно не обеспечил объективное и всесторонне рассмотрение обращение.Следовательно, ФИО2 является лицом, подлежащим административной ответственности.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                    ФИО6