Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 (2-11866/2022;) ~ М-8993/2022 от 11.10.2022

УИД 23RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   16 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                           Абонеева Я.А.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств в размере 63345,10 руб., сумму неустойки в размере 18534,72 руб., а так же проценты, начисленные в соответсвтии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14673,42 руб., а всего 96553,24 руб

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом за ним образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 591 руб., 55 коп которая состоит: по сумме выданных кредитных средств -63345 руб., 10 коп., по сумме начисленной неустойки -18534, 72 руб., судебные расходы -1711 руб., 73 коп. Также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14673 руб., 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

     Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № г, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщиком\созаемщкиом на зачисление кредита от 12.07.2012г

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 591 руб., 55 коп которая состоит: по сумме выданных кредитных средств -63345 руб., 10 коп., по сумме начисленной неустойки -18534, 72 руб., судебные расходы -1711 руб., 73 коп. Также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14673 руб., 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83591 руб., 55 коп

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО "Сбербанк России" (цедент), с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП_ Коллекшн»( Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № ПЦП13-27 уступки прав требования

Согласно условиям пункта 1.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г     заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, перешло от ПАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно пункту п.88 акта уступки права( требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами право требования возврата долга в размере 83591, 55 руб, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перещло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Юридическое агентство ВИП –Коллекшн»

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № Караснуского внутригородского округа <адрес> о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя по делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»

Определением судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 3097 руб Указанная сумма документально подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств в размере 63345,10 руб., сумму неустойки в размере 18534,72 руб., а так же проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14673, 42 руб.,а всего 96553, 24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского районного суда

<адрес>                                                                        Абонеева Я.А.