Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 23.06.2023

    Мировой судья судебного участка №

    Ленинского судебного района г. Владивостока

    Т.Е. Ярмоленко

                                            Дело №11-182/2023

                                                      (№2-658/2023)

                                                                   25MS0025-01-2022-005344-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КО.овой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску КО.овой О. В. к Фоминой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

КО.ова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока с иском к Фоминой Л.Д., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила денежные средства на счет ответчика в размере 43 000 рублей. Требования о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом,, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что денежные средства были возвращены ей истцу путем перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований КО.овой О.В. к Фоминой Л.Н. о взыскании неосновательного отказано.

С вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести заседание суда апелляционной инстанции без их участия.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком была возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции приведены и подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчику в процессе рассмотрения дела не оспорен, наличие оснований для безвозмездной передачи истцом ответчику денежных средств не установлен, доказательства их возврата истцу предоставлены, выводы судов являются правильными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КО.овой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску КО.овой О. В. к Фоминой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску КО.овой О. В. к Фоминой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока в срок не превышающий двух месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     С.В. Ящук