Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2022 ~ М-5032/2022 от 11.10.2022

04RS0019-01-2022-006968-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кусамину Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кусаминой О. И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кусаминой О. И., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2019г. в размере 56075,08 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 1882,25 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что банком и Кусаминой О. И. был заключен кредитный договор № от 21.02.2019г., по условиям которого банк предоставил Кусаминой О.И. кредит в сумме 154000руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых. Кусамина О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 27.09.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 5607508 руб., из них просроченный основной долг 50956,09руб., просроченные проценты 5118,99 руб. Истец просит взыскать с наследника задолженность по кредиту.

В ходе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГг судом произведена замена стороны ответчика на Кусамина Е.С., принявшего наследство после смерти Кусаминой О.И.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав законного представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и Кусаминой О. И. заключен кредитный договор № от 21.02.2019г. на сумму 154000 руб., под 14,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (историей операций).

Судом установлено, что заемщик Кусамина О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о смерти серия I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.08.2022г. собственником на квартиру расположенную по адресу: <адрес> являются Кусамина О.Е., Кусамин Е.С. и умершая Кусамина О.И. по 1/3 доли в праве.

В данном случае Кусамин Е.С. считается фактически принявшим наследство, поскольку каких-либо доказательств принятия наследства иным лицом не представлено, при этом Кусамин Е.С. от принятия наследства не отказывался, несет бремя содержания общего имущества.

Стоимость наследуемого имущества в виде доли в праве в квартире по адресу: <адрес> составляет 305000 руб. -1/3 доли в праве на квартиру, а также денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 330 руб., что превышает имеющуюся задолженность.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика Кусамина. С. возникает обязанность по оплате задолженности в полном объеме.

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя Кусаминой О.И.

Наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка. И, соответственно, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать во взыскании именно процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, а не во взыскании договорных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и, соответственно, основания к применению положений указанной нормы права, судом не установлено.

Таким образом задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Кусамина Е.С.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 1882,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кусамину Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кусаминой О. И. удовлетворить.

Взыскать с Кусамина Е. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.02.2019г. в размере 56075,08 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 1882,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022г.

Судья                                подпись                                    Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 5673/2022.