Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2024 ~ М-501/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1313/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                                   г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанов Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 126 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в 3730 руб., мотивируя требования тем, что 10.07.2023 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 28448 г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Форд г/н №, принадлежащий ООО «Трансавтолиз», чем последнему причинен ущерб на сумму 126 500 руб. АО «Альфа Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность владельца автомобиля ГАЗ 28448 г/н № не была застрахована в порядке ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 убытки, связанные с повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

10.07.2023 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 28448 г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Форд г/н №, принадлежащий ООО «Трансавтолиз» (л.д. 11, 13).

Согласно заключению эксперта от 24.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 126500 руб. (л.д. 18-27).

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 28448 г/н № ФИО1 на день ДТП не застрахована в порядке ОСАГО (л.д. 12).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством без договора обязательного страхования, при этом повредил имущество истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 126500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3730 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Трансавтолиз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансавтолиз» убытки в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                           Е.А. Климанов