Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7559/2024 ~ М-5699/2024 от 26.06.2024

72RS0014-01-2024-008713-64

Дело № 2-7559/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 13 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Федориву Василию Маркиановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 15.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Михеева С.Н. и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Федорив В.М. Ответчик, Федорив Василий Маркианович, является виновником ДТП, который управляя ТС <данные изъяты> г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Транспортному средству Михеева С.Н. причинен ущерб, который возместил истец по заявлению последнего в порядке прямого возмещения ущерба в размере 133 700 руб. Просят взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 113 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 474 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Михеев С.Н., АО ГСК «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Михеев С.Н., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Михеева С.Н. и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Федорив В.М., признанного виновным в совершенном ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.43-61) и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №,    гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым в момент ДТП управлял ответчик - в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №, при этом сам собственник Федорив В.М. не включен в полис, как лицо допущенное к управлению его автомобилем, о чем также свидетельствуют сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 57), полиса ОСАГО ХХХ № и ХХХ № (л.д. 55), в связи с чем, собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № Михеев С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.20).

Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами, о чем составлен акт осмотра от 24.07.2023 (л.д. 23-24).

В соответствии со счетом на оплату № от 13.09.2023 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 133 600 руб. (л.д.25), указанная сумма была перечислена САО «ВСКИнгосстрах» на счет ИП ФИО5, производившего ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2023 (л.д.28).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса ХХХ ХХХ № (л.д. 55), сроком с 18.05.2023 по 17.05.2024, договор обязательного страхования заключен с условием использования автомобиля <данные изъяты> г/н №, с прицепом, которым в момент ДТП управлял ответчик, только указанными в договоре водителями, в число которых ответчик Федорив В.М. не был включен, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика, как с причинившего вред лица, убытков в порядке регресса в размере 61 229, 80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 133 600 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 474 руб.(л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорива Василия Маркиановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в сумме 133 600 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.М. Баева