Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2020 ~ М-1297/2020 от 09.09.2020

дело №2-1604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 119236 руб., а также расходов по плате государственной пошлины в размере 3585 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей. В обоснование требований истец указала, что 08.08.2017 произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с актом управляющей компании ООО «ВЕСТА СЕРВИС» залив квартиры произошел в результате срыва заглушки на трубе ХВС в <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО5 В результате залива квартире истца причинен ущерб в размере 119236 рублей. Виновником данного залива является ООО УК «ЖилКомСервис».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно акту обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив вышеуказанной квартиры из-за срыва заглушки ХВС <адрес> результате переоборудования на системе ХВС. В результате затопления квартиры истца было повреждено имущество на сумму 119236 рублей, что подтверждается отчетом №-З от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений, возникших в результате залития водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-78).

За составление отчета истцом было уплачено 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг №-З от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5-10), а также платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Так, из материалов дела следует, что залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования квартиры, и следовательно о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с указанного периода начал исчисляться срок исковой давности последним днем которого являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как усматривается из материалов дела иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 84), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что с учетом заявления ответчика является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Каких-либо доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с отказом истцу в иске, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 22.01.2021.