Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2024 от 18.06.2024

Дело № 1-305/2024

59RS0001-01-2023-003953-32

                                     ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитников Эккерта В.Ю., Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглезнева И. В., ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оглезнев И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от 10.09.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата.

Водительское удостоверение изъято Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оглезнев И.В. на Дата считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Дата в 21 часов 40 минут Оглезнев И.В., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. У Адрес был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми.

В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Оглезнев И.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер «000966», на что он согласился. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Оглезнева И.В. не установлено, согласно показаниям прибора, содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе составило 0,00мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Оглезневу И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом клиническом диспансере по адресу: Адрес «б». Оглезнев И.В. законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, Оглезнев И.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым Оглезневым И.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Оглезнева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оглезнев И.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, явку с повинной ( объяснение на л.д.19), где до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о совершении и преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, способствовать их достижению, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

           Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21140», идентификационный номер (VIN) №, категории В/М1 легковой автомобиль (хэтчбэк), номер ..., модель, номер двигателя ..., цвет кузова графитовый металлик, принадлежит Оглезневу И.В. на праве собственности, и использовался им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «ВАЗ 21140» принадлежащий Оглезневу И.В., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, арест, наложенный на автомобиль необходимо сохранить до его изъятия и обращения в собственность государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оглезнева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Оглезневу И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21140», идентификационный номер (VIN) №, категории В/М1 легковой автомобиль (хэтчбэк), номер кузова ..., модель, номер двигателя ..., цвет кузова графитовый металлик, принадлежащий Оглезневу И.В., конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                      О.С. Лядова