Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2024 (1-1012/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-100/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002167-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Керимовой Е.С.,

подсудимого Пиваршева О.В.,

защитника – адвоката Мухачева А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пиваршева О.В, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиваршев О.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пиваршев О.В. находился возле магазина <адрес> где у него возник корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего
<адрес>

Реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, Пиваршев О.В., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взял со стеллажей: «№» в количестве 3 штук общей стоимостью 498 рублей
78 копеек; зубную пасту «№», в количестве
2 штук общей стоимостью 576 рублей, которые спрягал под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе.

В этот момент его противоправные действия стали очевидны для работников магазина ФИО7 и ФИО9, которые наблюдали за действиями Пиваршева О.В. по камерам видеонаблюдения и сообщив работнику магазина ФИО8, ФИО9 совместно с ФИО8 направились к выходу из магазина, обнаружив Пиваршева О.В. на расстоянии около 15 метров от магазина, при этом высказали в его адрес требование остановиться и вернуть похищенное имущество.

В это время у Пиваршева О.В., осознавшего, что его действия приняли открытый характер и стали очевидными для ФИО8 и ФИО9, которые пытаются пресечь хищение имущества, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, не реагируя на законные требования ФИО8 и ФИО9 об остановке и возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <адрес>» имущественный ущерб на сумму 1074 рубля
78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пиваршев О.В. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО10, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Пиваршева О.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пиваршева О.В. суд квалифицирует по ч. 1
ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Пиваршеву О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пиваршев О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Пиваршеву О.В. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений; <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Пиваршева О.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Пиваршева О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Пиваршева О.В. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиваршева О.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пиваршева О.В. оставить без изменения.

Освободить осужденного Пиваршева О.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Пиваршев О.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов