Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2023 от 28.06.2023

Дело № 11-151/2023

11MS0016-01-2022-003225-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июля 2023 года апелляционную жалобу ООО «Гироскоп-Ч» на решение мирового судьи .... от <...> г., которым в удовлетворении исковых требований ООО «Гироскоп-Ч» к Меньшенину Н.И. отказано,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в мировой суд с иском к Меньшенину Н.И. о взыскании процентов по договору микрозайма от <...> г. № .... заключенному между ООО «Микрокредитная компания «За 15 минут» и Меньшениным Н.А., за период с <...> г. по <...> г. в размере 25 000 руб. В обоснование иска указано, что право требования по указанного кредитному договору перешло к истцу на основании договора .... об уступке права (требования) от <...> г..

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Так обращаясь в суд с исковым заявлением истец в расчете задолженности указал период с <...> г. по <...> г., при этом из представленных истцом документов следует, что единственный платеж подлежал оплате ответчиком <...> г., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности <...> г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «Гироскоп-Ч» направило апелляционную жалобу, в которой не согласно с решением, так срок задолженности определен истцом с <...> г. по <...> г..

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела и законность постановленного мировым судьей решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Из содержания п. 2 договора микрозайма от <...> г. .... следует, что срок возврата микрозайма установлен <...> г..

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <...> г., что истцом не оспаривается.

<...> г. мировым судьей .... выдан судебный приказ по делу ...., которым с ответчика в пользу ООО «Гироскоп-Ч» взыскана задолженность по договору микрозайма от <...> г. ....

Определением мирового судьи от .... года судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом <...> г. (согласно штампу на конверте), то есть спустя более шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Соответственно, истец впервые обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решений, и оснований считать их неправильными не имеется.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи .... от <...> г. по гражданскому делу .... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гироскоп-Ч» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судью ....

Определение в мотивированной форме изготовлено 04.08.2023 года.

Судья Л.И. Романюк