Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1441/2024 (2-7042/2023;) ~ М-6442/2023 от 14.12.2023

Дело 2-1441/2024 (2-7042/2023;)

22RS0065-01-2023-007999-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францен Павла Владимировича к ООО «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании суммы,

                 УСТАНОВИЛ:

Францен П.В. обратился в суд с иском к ООО «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании суммы в размере 425 884,91 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что 22.03.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключено соглашение о предоставлении овердрафта, исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством ФИО5. и Францен П.В. Решением Центрального районного суда г. Барнаула с истца в пользу ФИО6 взыскано 425 884, 91 руб., что составляет 20% его долю как сопоручителя от общего размера исполненного обязательства. Францен П.В. в счет исполнения решения суда перечислил вышеуказанные суммы ФИО7

При рассмотрении дела стороной истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих 4 статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (далее - Постановление № 12/12) следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Федеральный законодатель, установив в статьях 27 и 28 АПК РФ категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 921-О).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 12/12 подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления № 12/12 гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Алтайская строительная ярмарка» заключено кредитное соглашение № ОВ/402021- 002262, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено, в том числе, поручительством Францен П.В. по договору поручительства № ОВ/402021-002262-п05. При этом, договор поручительства был заключен истцом как физическим лицом.

Между тем, из выписки ЕГРЮЛ следует, что Францен П.В. является генеральным директором и учредителем ООО «Алтайская строительная ярмарка».

Договор поручительства самостоятельной сделкой не является, а заключается в обеспечение основной сделки - в данном случае это кредитное соглашение № ОВ/402021- 002262, заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Алтайская строительная ярмарка».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.08.2023 по делу №2- 2528/2023 установлено, что ФИО4, Францен П.В., ООО «Алтайская строительная ярмарка» входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2010 № 11-П, деятельность участников общества, не являясь предпринимательской в буквальном смысле, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.04.2020 № 16-П указано, что учредители через свое корпоративное участие могут влиять на деятельность юридического лица. Наличие корпоративных либо иных связей между поручителем и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок, получение поручительства от лица, входящего в одну группу лиц с заемщиком, является стандартной практикой (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Применительно к рассматриваемой ситуации основное обязательство напрямую связано с экономической деятельностью юридического лица, непосредственное отношение к которому имеют стороны настоящего спора.

Таким образом, поскольку настоящий спор вытекает из договора поручительства, обеспечивающего кредитное соглашение юридического лица, рассматриваемый спор связан с экономической деятельностью истца, независимо от того, имеет ли Францен П.В. статус индивидуального предпринимателя, следовательно, выданное аффилированным лицом поручительство является экономической деятельностью поручителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Алтайского края

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Францен Павла Владимировича к ООО «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании суммы передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                     А.В. Фомина

Копия верна, судья                            А.В. Фомина

По состоянию на _________________ определение в законную силу не вступило.

Копия верна, секретарь с/з

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1441/2024