Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 от 01.03.2022

Дело №2-929/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 21 марта 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Солнцевой Ю. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика Солнцевой Ю.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376475 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Солнцевой Ю.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300600 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составлял – 8137 руб., сумма последнего платежа- 8070 руб. 58 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору ООО «ЭОС» в размере 382354 руб. 46 коп., истец просит иску удовлетворить.

Ответчик Солнцева Ю.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика Солнцеву Ю.Г., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Солнцевой Ю.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300600 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составлял – 8137 руб., сумма последнего платежа- 8070 руб. 58 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору ООО «ЭОС» в размере 382354 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФтечениесрокаисковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положения пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которымисрокисковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерациисрокисковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срокисковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течениесрокаисковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ Последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям о взыскании задолженности по кредиту за 2015 г. срок исковой давности истек в 2018 г., по требованиям за 2016 г. – в 2019 г.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Солнцевой Ю.Г. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Срок действия данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 24 дня).

Следовательно, срок исковой давности возможно применить к требованиям за 2015 г., так как срок исковой давности истек в 2018 г.(до вынесения судебного приказа), за 2016 г., так как срок исковой давности истек в 2019 г. (до вынесения судебного приказа), по требованиям за 2017 г. по июль включительно, срок исковой давности истек в июле 2020 г. (до вынесения судебного приказа) ; по требованиям с августа 2017 г. по декабрь 2017 г., с учетом срока действия судебного приказа, срок исковой давности истек в феврале 2021 г.

По требованиям за январь 2018 г. срок исковой давности истек в марте 2021 г. ( с учетом срока действия судебного приказа). За февраль 2018 г. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по кредиту за период с марта 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 227769,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении истцом в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 5477,70 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Солнцевой Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227769,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477,70 руб.

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 г. включительно, в размере 148705, 73 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 1487, 05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.